Виды манипуляций в пропаганде
Мы сталкиваемся с манипуляциями каждый день во всех сферах нашей жизни. Упрашивать ребёнка, давя на его жалость, – это манипуляция. Призывать сотрудника задержаться на работе в сверхурочное время, апеллируя к его чувству ответственности, – это манипуляция. Делать глаза «кота из Шрека» и убеждать тем самым друга / подругу помочь нам – это тоже манипуляция. Мы учимся манипуляциям, как эффективному приёму коммуникации и достижения желаемого в окружающем мире, с самого детства. Но если манипуляции в отношениях с родными и близкими зачастую невинны, то манипулятор, завладевший средством массовой информации, – это опасный субъект. Способный своими публикациями спровоцировать общество на нужные ему (но отнюдь не членам общества) действия. В серии статей под общим заголовком «Пропаганда. Пособие для начинающих» мы разберём самые распространенные виды манипуляций. Чтобы вы, наши читатели, в следующий раз, встретив манипулятора, безошибочно его определили и дали достойный отпор.
Принцип первоочерёдности
Весьма логично, хотя бы из названия, начинать наш «чёрный список» манипуляций именно с данного приёма. Манипулятор, использующий «принцип первоочередности», старается как можно быстрее опубликовать информацию, формирующую нужное ему общественное мнение.
Наша психика устроена таким образом, что принимает на веру данные, первыми поступившие в обработку сознанием. Тот факт, что позже мы можем получить более достоверную информацию, зачастую уже не играет роли, т.к. мнение аудитории сформировано и она неохотно отказывается от него. Здесь уже вступает в дело другая особенность психики человека: нам дороги не наши мысли сами по себе, а чувство собственного достоинства. Сказать, что мы были не правы, поверив в какую-либо публикацию – значит признать ограниченность наших знаний и ошибочность заключений, т.е. собственное несовершенство. Для многих такое испытание непосильно! Кстати, вы замечали, что признание собственной неправоты становится тем сложнее, чем старше становится человек. Сказывается накопление жизненного опыта и укрепляющаяся уверенность в правильности своего образа мыслей. Поэтому пожилые люди часто весьма консервативны в суждениях и отказываются принимать новую информацию. Ведь это будет равнозначным перечеркнуть их картину мира, выстраивавшуюся долгими годами. И, в свою очередь, эквивалентно самоунижению.
Пример: в 2003 г. США начали операцию в Ираке. Официальным поводом к началу военных действий была заявлена связь режима Саддама Хуссейна с международным терроризмом, в частности, движением «Аль-Каида», а также поиск и уничтожение оружия массового поражения. Режим в итоге свергли. А вот оружия массового поражения не нашли. Да и связи Саддама Хуссейна с «Аль-Каидой» оказались иллюзорными. Но американская аудитория на основе принципа первоочередности поверила той информации, которую ей успели предоставить раньше. И, посему, поддержала военную кампанию Джорджа Буша-младшего.
Отвлечение внимания
Один из самых простых приёмов манипуляции, когда и делать-то почти ничего не нужно. У многих из нас были жизненные ситуации, когда мы переводили разговор на другую тему. Скрывая нежелательное к огласке событие замалчивали его и рассказывали о совершенно нейтральных, а порой и неважных вещах. Так и работает отвлечение внимания. И да, это манипуляция, когда СМИ решают аудиторию информации, которая была действительно востребована.
Американский политический публицист и философ Ноам Хомский говорил:
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные».
Точнее не скажешь.
Пример: в 2020 г. в большинстве стран выпуски новостей начинались с сообщений об уровне заболеваемости COVID-19. Но не в Беларуси и России. Стремясь замолчать данную проблему, государственные СМИ чаще всего уделяли основное внимание вопросам рабочих поездок глав государств, достижениям экономики и прочим уступающим по важности здоровью темам.
Удар на опережение
Вид манипуляции, основный на заблаговременном выбросе негативной для основной категории людей информации. При этом данная информация вызывает максимальный резонанс. А ко времени последующего поступления информации и необходимости принятия непопулярного решения, аудитория уже устанет от протеста, и не будет реагировать слишком отрицательно.
Эффект враждебных СМИ
Представим политическую кампанию. Вы её пиар-технолог и знаете, что на вашего кандидата есть серьёзный компромат. Пока им не воспользовались противники, вы публикуете часть это компромата самостоятельно, как бы нелогично это не звучало (ведь вы подставляете своего собственного кандидата!). Да, действительно, аудитория будет возмущена. Но что бы было, если бы люди узнали обо всё компромате сразу? Это могло бы перечеркнуть шансы вашего кандидата на успех напрочь. В итоге, когда соперники решают опубликовать компромат целиком, аудитория уже привычна к мысли, что ваш кандидат не ангел. И не будет так радикально и эмоционально воспринимать новые негативные черты его биографии. Есть и другие образцы филигранного использования данного способа манипуляции.
Пример: пенсионные реформы в Беларуси и России проходят по схожему образцу. Власти не поднимают пенсионный возраст сразу на 5 лет. Это делается постепенно, заветный рубеж прирастает ещё 6 месяцами раз в год. Тем самым достигается отложенный эффект, население, негативно восприняв саму новость о реформе, попросту устаёт реагировать со временем и смиренно принимает новое повышение.
Проблема-реакция-решение
Создается проблема, рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы манипулятору. Например, организовать рост насилия, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. После этого данный приём манипуляции плавно перетекает в следующий, «по просьбам трудящихся», о котором речь пойдёт ниже. Приём «проблема-реакция-решение» применяется в тех странах и на том этапе их развития, когда власть ещё «стесняется» действовать по своему разумению и нуждается в реальной поддержке со стороны общества.
Пример: одним из катализаторов укрепления нацистской диктатуры в Германии в 1930-е гг. был пожар в Рейхстаге 27 февраля 1933 г. По громким заявлениям нацистских лидеров его устроил голландский коммунист Ван дер Люббе, пытавшийся тем самым спровоцировать социальные беспорядки в Берлине и последующую коммунистическую революцию. Однако же ряд исследователей (см., например, Ричард Эванс «Третий рейх. Зарождение империи») утверждает, что психически нездоровый Ван дер Люббе был обычной марионеткой, которую использовали нацисты, по факту сами устроившие пожар. Для чего? Чтобы организовать общественное возмущение и подтолкнуть сам немецкий социум к требованию о принятии антикоммунистических законов. Что и было сделано в 1933-1934 гг.
Образ врага
Безусловно, один из самых распространённых видов манипуляций на восточноевропейском пространстве. Сказывается наследие советской пропаганды, где образ врага также активно эксплуатировался. Но, на самом деле, его примеры – это не только отечественное явление. Соединенные Штаты Америки 1950-х гг. со своей «охотой на ведьм» и маккартизмом являются ярким примером проявления «образа врага». Тогда американцам внушалась мысль о тысячах советских шпионов кругом, коих добросовестные граждане и сдавали правоохранителям, обрекая чаще всего невинных людей на годы тюремного заключения.
Американские инструкторы будут обучать работников ТЦК приёмам рукопашного боя, чтобы эффективнее проводить мобилизацию: фейк!
Как же действует данный приём манипуляции? Манипулятор, повторяя одни и те же месседжи, формирует у своей аудитории искусственное состояние угрозы. Заставляет её поверить, что в бедах виноваты определённые государства или социальные группы (для нацистской Германии – это евреи, для России и Беларуси – «коллективный Запад»). Социум, сплочённый против общего «врага», становится более мобилизованным и управляемым. Он готов мириться с трудностями, неприемлемыми для обычной жизни, и более чутко отвечать на призывы манипулятора.
Пример: помимо вышеперечисленного, ярким примером можно назвать советскую практику обвинения во всех грехах «контрреволюционных элементов». Любые провалы в экономической политике и сложности в дипломатических взаимоотношениях с другими странами легко списывались на «подрывные действия империалистов и буржуев».
Одностороннее освещение событий
Ещё один очень простой способ манипулирования со стороны СМИ не требующий никаких сверхъестественных знаний и усилий. Достаточно просто транслировать те факты, которые вы считаете нужными (и, конечно же, удобными для себя). Тем самым, недобросовестные медиа рисуют для своего потребителя определённую картину мира, сознательно подавляя плюрализм читателя / зрителя / слушателя. Это имеет опасные далекоидущие последствия. Во-первых, человек оказывается в информационном коконе, проникновение в который альтернативной информации крайне затруднено. Во-вторых, со временем вырабатывается привычка делить все события на чёрные и белые, мыслить категорично и узко. Мы становимся невосприимчивыми к альтернативным точкам зрения и, следовательно, нетерпимыми к другим идеям. Но важно помнить, что слепая приверженность только одной точке зрения, какой бы правильной она не казалась, очень опасна. Ведь как отмечала Нобелевский лауреат по литературе Светлана Алексиевич:
«Правда – это гвоздь, на который каждый вешает свою шляпу».
Пример: мы много писали об одностороннем освещении миграционного кризиса лета-осени 2021 г. различными СМИ. Чаще всего в этом были замечены белорусские государственные медиа, транслировавшие лишь официальную позицию властей страны. Не в пример им, польские медиа чаще приводили мнения как польских должностных лиц, так и белорусских.
Эмоциональное заряжение
Не правда ли, мы предпочитаем «сочные», яркие и окрашенные повествования сухому изложению фактов? Кому интересно слушать аудиолекцию университетского профессора, если можно прослушать подкаст блоггера по данной теме (пусть и менее компетентного). Кому интересно наблюдать за сухими и строгими по своим правилам дебатами, когда можно включить ток-шоу по той же теме, где практически гарантированно будут всплески эмоций, перебранки и, возможно, даже драки. Индустрия информации чётко реагирует на подобный запрос и старается превратить любую публикацию в увлекательное чтение или просмотр. Иначе просто не откроют, не прочитают, не посмотрят.
Эмоциональное заряжение как вид манипуляции применяется в рамках многих реалити-шоу, когда участники говорят на повышенных тонах и демонстрируют порой значительное эмоциональное возбуждение. Что заставляет смотреть за перипетиями демонстрируемых событий, сопереживая главным героям. Но сегодня эмоциональное заряжение используется и солидными новостными порталами. Об этом речь ниже.
Пример: в начале 2000-х гг. вся страна увлеченно смотрела за житейскими скандалами и откровенными разборками в ток-шоу «Окна», затем «Большая стирка», затем «Малахов+» и многими другими. Разве нельзя было обсудить семейные проблемы спокойно, за круглым столом? Можно, но это неинтересно. Поэтому конфликты провоцировались в расчёте на эмоциональные всплески и рост рейтинга шоу.
Кликбейт
Своими корнями кликбейт уходит именно в эмоциональное заряжение. Кто ещё не сталкивался с этим термином, разъясним: вы уже с ним сталкивались. И практически каждый день. Кликбейт – это кричащие, эмоциональные, яркие заголовки публикаций, имеющие целью привлечь читателя, зрителя или слушателя. Сравните два заголовка новостей о дипломатическом казусе с одним из высших еврочиновников, Урсулой фон дер Ляйен, которой не хватило места на встрече с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом в апреле 2021 г.:
Урсула без стула. Эрдоган указал еврочиновникам на их место и
Дипломатия стульев: почему Урсуле фон дер Ляйен не предложили сесть рядом с Реджепом Эрдоганом.
Оба заголовка содержат признаки кликбейта. Но в одном из них он явный и даже неэтичный. Как вы думаете, с каким из этих заголовков, могло выйти Радио Спутник, а с каким Русская служба новостей BBC? Уверены, что ваш ответ верный: первый – это Радио Спутник. А второй, много более культурный, хоть и интригующий, – BBC.
Кликбейт сегодня – это атрибут подавляющего большинства СМИ. Даже образцов достоверности и морали. Вы можете найти кликбейтные заголовки и у Reuters, и у Bloomberg и у France press. Но незримая грань этики всё же отделяет кликбейт от дешёвого китча в стиле «Дональд Трамп выступил с обескураживающим заявлением…». В погоне за читателем важно сохранять лицо и формулировать заголовки так, чтобы и заинтересовать аудиторию, и, в то же время, не манипулировать ею.
Пример: как мы сказали, их множество 🙂
Эффект правдоподобия
Наша природа такова, что мы склонны верить информации, не противоречащей ранее имеющимся у нас данным по рассматриваемому вопросу. Как мы уже говорили в пункте «Принцип первоочередности», нам дороги не наши мысли сами по себе, а чувство собственного достоинства. Поэтому мы и принимаем то, что коррелируется с нашими текущими внутренними убеждениями заметно легче.
Если же посредством СМИ мы сталкиваемся с информацией, с которой внутренне не согласны, то мы сознательно перекрываем подобный канал получения данных. В прямом или переносном смысле. Т.е. либо перестаем читать / смотреть / слушать этот источник, либо пропускаем излагаемую там информацию мимо ушей.
Предвзятость подтверждения или слышу то, что хочу
Опытные манипуляторы знают, как обратить эту особенность человеческой психики против нас самих. Возможна изначальная подача заведомо неблагоприятной для манипулятора информации (якобы критика самого себя), за счет чего повышается вера у аудитории, что данный источник достаточно честный и правдивый. И после установившихся доверительных отношений происходит внедрение в умы ложной информации.
Пример: товарищ Сталин, безусловно являвшийся вдохновителем репрессий в СССР в 1937-1938 гг., по их окончании признал: да, пострадали и некоторые невинные граждане. У охваченного ужасом общества это нашло отклик, поскольку соотносилось с внутренним убеждением многих людей о невозможно огромном количестве «врагов народа». Сталину маленькой правдой удалось скрыть большую ложь, проявившуюся уже в эпоху оттепели: миллионы сидели и были расстреляны просто так, ради плановых показателей.
Будничный рассказ
Информация, которая может вызвать нежелательный эффект, в ходе новостного выпуска произносится обычным тоном, словно бы ничего страшного и не происходит. В итоге исчезает критичность восприятия психикой человека негативной информации и происходит более лёгкое привыкание к ней. Поэтому данный приём манипуляции иногда ещё называют «зло с человеческим лицом».
Пример: будем откровенны, что зачастую мы прекрасно уживаемся с данным видом манипуляции. Когда сообщается о трагических событиях в вашей или близкой вам стране, обычно это делается соответствующим траурным тоном. Но трагедия голодных смертей в Судане или тысячи жертв гражданской войны в Нигере, если и попадают в сводку, то рассказ о них короткий и будничный.
Принцип контраста
Если мы поднимем теннисный мячик, а затем чугунную гирю, то гиря покажется более тяжелой, чем в том случае, если бы мы подняли ее первой. Так впервые принцип контраста описал специалист по психологии влияния Роберт Чалдини.
Данный вид манипуляции активно используется в медиа и политических технологиях. Сначала детально разбирается возможный кризис в лагере конкурентов, а после — демонстрируется правильный характер действий нужного манипуляторам субъекта, у которого такого кризиса нет и быть не может.
Принцип контраста широко используют и в продажах. По статистике, в магазине мужской одежды покупатель, которому удалось продать дорогой костюм, будет готов потратить больше денег на аксессуары, чем тот, кто пришел только за аксессуарами. Наконец, этот же принцип используется при распродажах, когда на ценниках зачеркивают прежнюю цену и пишут новую. При этом старая цена может быть чрезвычайно завышенной, а новая — всего лишь приемлемой. Однако сравнивая цены, многие покупатели покупают уцененную вещь, которую, вполне вероятно, нашли бы чрезмерно дорогой, если бы на ней была указана первоначальная цифра.
Приведем пример из медиа сферы:
Возвращаясь к теме коронавируса, которая всё ещё не потеряла своей актуальности, вспомните, как её освещали белорусские СМИ. Сначала следовал видео ряд паники в Китае и Западной Европе, демонстрировалась тяжёлая ситуация в здравоохранении данных регионов. Затем сюжет переключался на Беларусь, где будто бы в противовес медицина работала практически в штатном режиме без особых проблем. На контрасте показывались «значительные преимущества» белорусской социальной системы.
Одобрение мнимого большинства
В массе активно действует принципы подражания и заражаемости. Поэтому то, что делает один — подхватывают и остальные. Применение данной методики манипулирования массами основано на таком компоненте человеческой психики как допустимость совершения каких-либо действий после изначального одобрения их другими людьми.
Для того, чтобы научиться противостоять этому виду манипулирования, вспомните и как можно чаще руководствуйтесь словами нобелевского лауреата по литературе Бориса Пастернака:
«Всякая стадность – прибежище неодарённости, все равно верность это Соловьеву или Канту, или Марксу. Истину ищут только одиночки и порывают со всеми, кто любит её недостаточно».
Пример: образцом эффективности этого принципа манипуляции можно назвать практически любое массовое действие. Так, например, рождается массовый ажиотаж. Когда начатая кем-то скупка больших партий сахара приводит к тому, что в погоню за ним устремляются даже те, кому он был не нужен. Делается это по формуле, «раз все берут, и я возьму».
Фрейминг
А вот фрейминг представляет собой уже более тонкую работу манипулятора. Он представляет собой когнитивное искажение, при котором форма подачи информации влияет на ее восприятие человеком. Таким образом, одно и то же утверждение, в зависимости от формулировки и смысловых акцентов, может быть представлено как в негативном, так и в позитивном свете, в качестве выгоды или потери.
Роль эффекта фрейминга в процессе принятия решений первоначально была изучена Амосом Тверски и Даниелом Канеманом в 1981 году. В рамках исследования респондентам была представлена гипотетическая ситуация, в которой жизни 600 человек угрожала эпидемия. Участникам опроса предлагалось выбрать одну из двух программ для борьбы со смертельной болезнью. Условия были сформулированы следующим образом:
В случае принятия программы А, 200 человек будут спасены (72 % респондентов предпочли этот вариант);
Если будет проведена программа B, вероятность того, что 600 человек будут спасены, составит 33 %, а что спасти не удастся никого — 66 % (этот вариант выбрали лишь 28 % респондентов).
Во втором случае описание перспектив, связанных с выбором той или иной программы, было изменено:
Если принимается программа С, 400 человек умрут (выбрали 22 % участников);
Если принимается программа D, вероятность того, что все выживут, составит 33 %, что погибнут — 66 % (выбрали 78 % респондентов).
Таким образом, одна и та же стратегия борьбы с эпидемией (А и С соответственно) по-разному воспринималась участниками исследования в зависимости от того, в каком ключе она была презентована. Когда акцент был сделан на негативном исходе (сколько человек погибнет), большинство респондентов предпочитали идти на риск. И, напротив, если речь шла о гарантированном спасении жизни 200 человек (позитивная формулировка), люди принимали решение не в пользу рискованного второго варианта.
Фрейминг: «агент под прикрытием» в мире манипуляций
Как проявление фрейминга часто называют т.н. «эффект Льва Кулешова». Советский актёр и режиссер Лев Кулешов поставил следующий эксперимент:
Сначала была осуществлена съёмка крупным планом актёра Ивана Мозжухина, когда тот сидит и просто смотрит куда-то. Для эксперимента были сняты также 3 других плана: тарелка супа; ребёнок в гробу; девочка, играющая с куклой на диване. Затем плёнка с планом актёра была разрезана на три части и склеена отдельно с кадрами наполненной супом тарелки, с кадрами ребёнка в гробу и с кадрами девочки на диване. Каждый из получившихся монтажных кусков, с портретом Мозжухина в начале, Кулешов продемонстрировал 3 отдельным группам людей.
Все зрители, посмотревшие фрагменты, независимо друг от друга пришли к выводу, что на первом фрагменте герой хочет поесть и привлечён хорошим обедом, во втором — скорбит из-за смерти ребёнка, в третьем — умилён играющей девочкой. В действительности выражение лица актёра во всех трёх случаях было одним и тем же. Таким образом, эксперимент показал: содержание последующего кадра способно полностью изменить смысл кадра предыдущего.
Пример: проявлением фрейминга стала спекуляция экспертным мнением журналистом телеканала ОНТ Русланом Поддубским в рамках репортажа о посадке борта Ryanair в мае 2021 г. Мы подробно разбирали манипуляции, содержащиеся в публикации, в рамках нашего расследования. Р. Поддубский привёл мнения о посадке борта от 3 лиц: 2 пророссийских политиков, Нормунда Гростиньша из Латвии и Евгения Мураева из Украины (оба имеют крайне несостоятельную репутацию) и одного действительно высококлассного аналитика, главного редактора «Эхо Москвы» Алексея Венидиктова. Н. Гростиньш и Е. Мураев всячески критиковали поспешные выводы ЕС и введённые санкции. А. Венедиктов же прокомментировал ситуацию максимально нейтрально, если вообще не сказать, что от комментария как такового отказался до появления новой информации. Помещённый в «бутерброд» между двумя выгодными манипулятору комментариями ответ А. Венедиктова, тем самым, также был выдан и воспринят как поддержка позиции официального Минска.
Повторение
Как вы понимаете из названия, в данном виде манипуляции одна и та же мысль повторяется неоднократно, но разными словами. В итоге аудитории навязывается определённая установка поведения. О важности использования такого приёма в своё время сообщал ещё апологет ораторского искусства Дейл Карнеги, обозначавший повторение обязательным атрибутом любого публичного выступления.
Психологи советуют не фиксировать внимание на словах манипулятора, специальными речевыми приемами перевести разговор на другую тему или перехватить инициативу и самому ввести нужные вам установки в подсознание собеседника-манипулятора.
Пример: в ходе просмотра российских новостных телепередач вы можете убедиться, что украинские военнослужащие называются как угодно, но только не солдатами. «Нацисты», «бандеровцы», «бандиты» и прочие негативные шаблоны повторяются неоднократно, чтобы сформировать у аудитории стойкое привыкание именно к такому образу бойцов ВСУ.
Схемы и стереотипы
Стереотип – это заранее сформированная человеком мыслительная оценка чего-либо, которая может отражаться на его социальном поведении. Иными словами, стереотип представляет собой устоявшийся шаблон мышления, предрассудок, зачастую имеющий мало общего с реальностью. Что не мешает ему, однако, предопределять наше мировоззрение. Это может порождать такие опасные явления как ксенофобия, нетерпимость, дискриминация, основанные на схематичном восприятии какой-либо группы людей. Так из-за отдельных радикалов ислам некоторыми людьми стал восприниматься как агрессивная религия, основанная на насилии, что не является правдой.
Стереотипы и схематичное мышление являются одной из древнейших манипуляций, использованных человеком в политических целях. На картинке выше вы можете увидеть один из первых образцов агитационного плаката (ХV в., Венгрия), демонстрировавший жителям христианской Европы, чего им ждать от турок-османов. Они показывались как жестокие и кровожадные люди, не щадящие даже младенцев.
Пример: в СССР десятилетиями вбивали в головы, что граждане капиталистических стран – это алчные бездушные эгоисты, которым чужды человеческие чувства и благие дела на пользу общества. В свою очередь, многие американцы верили, что Советский союз представляет собой бескрайнюю тайгу, а в одном из редких островков цивилизации, Москве, разгуливают медведи, играющие на балалайках.
Новояз
Часто нас пытаются ввести в заблуждение даже говоря сущую правду. Важным оказывается не только смысл слов, но и форма их подачи. Источник намеренно усложняет язык повествования и пытается рассказать вам про некую турбулентность иностранной валюты? Переходит на сленг, понятный лишь части аудитории, предлагая «порофлить с нуба»? Или может преуменьшает значение некоторых явлений, называя взрыв хлопком, а коронавирус ОРВИ? Знайте, всё это также является манипуляцией. Принцип прост: если СМИ с помощью языка повествования пытается повлиять на восприятие нами информации, преувеличить или наоборот преуменьшить оказываемый эффект, то это повод насторожиться.
Пример: сравните эмоциональное воздействие синонимичных выражений ниже
Взрыв – Хлопок
Карантин – Каникулы
Снижение – Отрицательный рост
Коронавирус – ОРВИ
Падение валюты – турбулентность валюты
Не правда ли, смысл тот же, но восприятие на эмоциональном уровне разное?
Фильтрация повестки дня
Помните одну из главных поговорок врачей, что болезнь легче предупредить чем её же лечить? Манипуляторов навязчиво преследует такая же идея. Для них наша свобода мыслей – это болезнь. И лучше не допускать нас до такого состояния, когда придётся исправлять наш образ мышления.
Для этого существует очень эффективный способ под названием фильтрация повестки дня. Она может быть когнитивной, а может быть механической. Механическая фильтрация повестки дня предполагает, что СМИ само решает, к какой информации нас подпускать, а к какой нет. Но не всегда в этом есть манипуляция. Например, наш любимый портал напрочь не желает публиковать новости из Замбии, хотя, вполне возможно, там происходят очень знаменательные события. Но редакция портала понимает, что лишь мизерному количеству людей подобные новости интересны в Восточной Европе. Это называется холодной фильтрацией: нам не дают какой-то информации, поскольку она в большинстве своём не востребована. И это не есть манипуляция.
Но рассмотрим другой пример: нас вполне себе интересуют события, связанные с выборами американского президента. Но, представим, что СМИ нашей страны игнорируют их по каким-либо злокозненным причинам. Например, чтобы, глядя на избирательность органов власти, граждане не захотели такого же у себя в государстве. Мы хотим получить информацию, а нас не допускают к ней. Вот здесь уже наступает горячая фильтрация. И это чистейшей воды манипуляция.
Есть и более сложная техника когнитивной фильтрации повестки дня. В этом случае при помощи определённых спекуляций с информацией наше внимание приковывают к некоему сюжету, в котором заинтересован манипулятор (при том что в обычной жизни мы этот сюжет скорее всего обошли бы стороной). Данная техника базируется на серии требований:
- Наличие главного героя, вокруг которого развивается сюжет.
- Драматургия события, конфликт интересов, который может сопровождаться открытым насилием.
- Событие должно содержать активное действие, чтобы приковывать внимание зрителя.
- Важна новизна события и степень отклонения от общепринятых норм.
- Возможность привязки события к темам, которые в данный момент активно разрабатываются СМИ, т.е. актуальность события.
Пример: свежим примером механической горячей фильтрации повестки дня является Нобелевская премия мира 2022. В истории Беларуси это 2-я премия, присуждённая уроженцу страны и, по умолчанию, такое событие является прекрасным и востребованным медиаповодом. Вот только лауреат премии Алесь Беляцкий для белорусских властей – персона нон-грата. Поэтому о вручении ему премии не упоминалось практически ни в одном государственном СМИ, в т.ч. крупнейшем, БелТА.
Теория заговора
Вид манипуляции граничащий с психологическими отклонениями, попросту говоря, паранойей. Одно дело, когда единичный индивид всюду ищет врагов и обвиняет их в собственных неудачах. Другое дело, когда это делается на уровне государственной политики. Упали зарплаты? Виноваты рабочие, которые уменьшили производительность труда. Стало рождаться меньше детей? Виноваты представители ЛГБТК+ сообщества, которые подорвали семейные ценности. Страна оказалась в изоляции? Конечно же виноваты внешние недоброжелатели.
Доклад ООН призывает строить хижины из глины и травы: манипуляция!
Помните, как нас учили относиться к тем людям, кто во всём винил других и никогда себя? Перенесите такое же отношение и на манипулятора. У него всегда найдётся тысяча виноватых вместо него самого.
Пример: в советское время непослушных пионеров пугали «планом Даллеса», якобы заключавшемся в скрытом моральном разложении населения СССР с помощью различных методов западной пропаганды. Авторство плана приписывается Аллену Даллесу, главе ЦРУ в 1953—1961 годах. По факту же план оказался фейком, его придумали сами советские спецслужбы дабы поддерживать у населения страх и неприятие западного мира, якобы стремившегося уничтожить обитель коммунизма.
Статистика и эксперты
Самые требовательные из нас не доверяют пустословию. И ждут в по-настоящему объективной публикации авторитетные мнения экспертов, а ещё лучше статистические данные. Если это про вас, вы молодцы! И вы не одиноки. Как мы писали в статье Что заставляет нас доверять новости, согласно опросу AP-NORC 2016, 79% потребителей общественно-политических новостей (2-е место в опросе) доверяют источнику информации, если там содержится мнение экспертов и точные данные. Это означает, что 4 из 5 медиапотребителей склонны поверить в новость, когда там присутствуют цифры каких-либо исследований (которыми, на самом деле, также легко манипулировать) и мнения специалистов по теме. При этом респонденты ожидают появления мнения экспертов не столько в новостях об образе жизни, сколько именно в сообщениях политического характера (48% против 76%).
Такие полезные опросы, увы, читают не только фактчекеры, но и манипуляторы. Просите статистику? Держите! Нужны эксперты? Найдём и их! Всё чаще можно встретиться со случаями откровенного подлога данных или предвзятой трактовки статистики. И способов тому множество. Возьмём соцопросы. Любой профессиональный честный социлог вам скажет, что нет ничего проще исказить этот инструмент замера общественного мнения. Опросить исключительно определённую социальную, географическую или возрастную группу (пенсионеров), сформулировать двусмысленно вопрос, запутать респондента – методов множество. Так и получается нужный результат на выходе.
Осторожно, “эксперты”!
С экспертами дело обстоит ещё проще. Недавние выпускники ВУЗов превращаются чудесным образом в профессиональных политологов, прозябающие в народном забвении политики – в лидеров мнений. Бумага стерпит любой титул.
Пример: как мы писали в одном из наших фактчеков, российские и белорусские СМИ часто прибегают к услугам «политолога-американиста» Малека Дудакова. Об этой персоне практически ничего не известно, кроме того, что он закончил МГУ имени Ломоносова. Следовательно, каждый выпускник факультета политологии – это эксперт-политолог? Интриги добавляет тот факт, что услуги М. Дудакова в анализе стали крайне востребованы с началом полномасштабной войны в Украине: с января по август 2022 г. его аудитория выросла с 18 до 45 тысяч подписчиков.
«По просьбам трудящихся»
Этот метод манипуляции очень схож с методом «проблема-реакция-решение» и являет собой вершину популизма, помноженную на лицемерие. Манипулятор делает вид, что разделяет проблемы и чаяния озабоченных граждан. Прислушивается к ним. И, конечно же, оправдывает их доверие, принимая решения, о которых слёзно просил народ.
Торжество истинной демократии? Возможно… Если запрос действительно поступает от большого количества граждан. Но чаще всего это всего лишь предлог. Одного самого невнятного письма от просителя бывает достаточно, чтобы принять нужный закон, но только если закон находится в канве государственной политики. А если письма не поступило, что ж, для этого есть штат чиновников, кто-нибудь да напишет по приказу. Что делать с тысячами писем оппонентов, которые просят от власти совсем другого? Почта работает плохо, чиновников недостаточно, а, впрочем, тысячи – не миллионы, их слушать необязательно.
Пример: как бы это абсурдно не звучало, но повышение цен в государстве рабочих и колхозников, СССР, нередко подавалось как результат услышанных просьб трудящихся. Идеологи расхваливали сознательность граждан, которые проанализировав положение экономики якобы сами обозначали необходимость увеличить цены.
Закончим наше обозрение ключевых техник манипуляции методами, которые всё чаще встречаются не в политической или медийной сферах, а совсем рядом, в общественно-бытовых ситуациях. И первое, с чего здесь стоит начать – это ложное чувство вины и стыда, неуверенности.
Чувство вины, стыда, неуверенности
Нет лучшего объяснения сути данной манипуляции нежели выдержка из книги Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»:
«Единственный способ обезоружить человека — преступление…То, что он сам считает своим преступлением. Если человек некогда украл хоть цент, вы смело можете подвергнуть его наказанию, как будто он ограбил банк, и он смирится с ним. Он вынесет любое страдание, в уверенности, что не заслуживает лучшего. Если в мире недостаточно преступлений, мы должны их создавать. Если мы внушим человеку, что любоваться весенними цветами дурно, и он нам поверит, а потом совершит этот поступок, то мы сможем с ним делать всё, что заблагорассудится. Он не станет защищаться, потому что сочтет себя недостойным. Он не станет бороться. Но спаси нас, Боже, от человека, который живет по своим собственным стандартам. Спаси нас от человека с чистой совестью. Такой человек нас одолеет».
С подобного рода манипуляциями мы постоянно сталкиваемся в нашей бытовой жизни и на работе. Манипулятор апеллирует к чувствам жертвы, чтобы вызвать у неё желаемую ответную реакцию. Нет ничего плохого в том, что мы, отработав рабочий день, вовремя собираемся домой. Но что, если начальник призывает нас задержаться сверхурочно и напоминает нам о чувстве ответственности и альтруизме?
Пример: большинству наследников советского прошлого известно слово «добровольно принудительно». То, от чего по закону отказаться можно, но у нас появится чувство вины или стыда, что мы поступили «не как все», поступили вопреки воле начальства или общему правилу поведения в коллективе.
Но не стоит забывать и о нашей собственной подверженности манипулировать подобным образом. Каждый раз, когда мы просим друга / партнёра об одолжении и взываем к лучшему, что у него / неё есть, мы манипулируем через чувство вины.
Эйджизм
Ещё один очень распространённый на бытовом уровне манипуляционный приём. На которой мы часто даже не обращаем внимания. С большой долей уверенности предположим, что каждый читатель за свою жизнь слышал в свой адрес выражения порядка
«Мал /-а ещё вмешиваться в разговор»,
«Подрастёшь – узнаешь»,
«Молодёжь бестолковая пошла».
Или наоборот
«Старый, что малый»,
«Постарел, а ума не набрался»
и другие крепкие словечки, указывающие нам на необходимость вести себя соразмерно своему возрасту.
Сколь просто применять эту технику манипуляции, столь тяжело и бороться с ней. Ведь, как вы помните, человеку очень дорого чувство собственного достоинства, и каждый из нас считает себя самым сведущим и достойным быть выслушанным.
Дабы пресечь эйджизм в отношении себя, стоит напоминать манипуляторам, что возраст не соразмерен знаниям и умениям, а иногда и опыту. 25-летний путешественник, объездивший 50 стран, видел в жизни уж никак не меньше нежели 75-летняя жительница маленького городка, никогда не выбиравшаяся за его пределы.
Пример: мы уверены, что вы найдёте множество примеров эйджизма самостоятельно в своей собственной жизни.
Диверсия против логики
В ходе данного приёма манипуляции происходит неправильное сопоставление различных и взаимоисключающих следствий, которые в данном случае выдаются за одно. Знакомым с древнегреческой философией должно быть понятно определение «софистика», т.е. способ мышления и ведения дискуссии, основанный на сознательном нарушении логики. Самым простым софизмом является т.н. «софизм рогатый»:
«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
Пример: когда особо рьяным служителям пропаганды блокируют их аккаунты в социальных сетях или телеграм-каналы, они не преминут выступить с громким замечанием по поводу нарушения свободы слова. Мол, поборники либерализма должны допускать в эфир любые мнения. При это они забывают о том, что максима либерализма звучит: твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Сократов метод
Бонус от нас для того, чтобы ваши будущие покупки в магазинах обходились без навязанных дополнительных сервисов 🙂
Метод назван по имени великого древнегреческого философа Сократа. Манипулятор стремится так построить диалог с оппонентом, чтобы тот все время соглашался с его словами. Тем самым манипулятор малыми шагами, от менее спорных к более спорным вопросам, умело подводит его к принятию своей идеи, а значит и осуществлению манипуляции. Чтобы человек сам пришел к нужному умозаключению, все аргументы начинаются со слов «Согласны ли вы с тем, что…». При получении отрицательного ответа, вопрос переформулируется. Сначала приводятся 2-3 аргумента с вероятностью согласия 100%, а лишь потом 50%.
Пример: как вы уже поняли, Сократов метод очень часто используется в торговле в работе с клиентами. И обычно он носит название «техники 3 Да». На стадии финализации сделки продавец задаёт вам вопросы от наименее спорных (согласны ли вы взять кредит по ставку 20% – при том, что вы сами за ним пришли, очевидно, вы ответите «да») к наиболее спорным (оформляем дополнительную страховку к кредиту на сумму 1000 руб. – по инерции после нескольких предыдущих «да» вам уже проще согласиться и на эту ненужную услугу).
Понравилась статья? Прочитай другие новости проверенные на фейк или обучись медиаграмотности сам_а!
Читай, смотри, слушай нас там, где тебе удобно!
