Осторожно, “эксперты”!
Что более всего заставляет вас доверять источнику информации? Наличие фактов и как можно меньшее количество выводов, сделанных за вас автором публикации? Или безупречный авторитет СМИ? А может свидетельства очевидцев, фото и видеодоказательства, которыми изобилует публикация? Нет неверного ответа. Каждый из нас делает свой потребительский выбор на основании различных комбинаций факторов. И каждый такой выбор субъективен и может быть оспорен. Но сегодня мы хотим поговорить об одном из важнейших атрибутов публикаций, который по статистике обращает на себя взоры миллионов читателей, слушателей и зрителей. Это мнение экспертов.
Важно ли оно персонально для вас? Безусловно, каждый из нас ценит собственные компетенции, уровень образования и считает себя в некоей мере экспертом. Но, согласитесь, мы любим подкреплять свои доводы ссылками на общепризнанных лидеров мнений, ученых, специалистов в своих областях. Не будем голословными и обратимся к исследованию American Press Institute за 2016 год.
Как видим, экспертность в публикации является крайне важным фактором, который заставляет большинство потребителей доверять источнику информации. И, соответственно, фактором, который прельщает любителей манипулировать и спекулировать информацией в своекорыстных целях. Эксперты – опасное оружие в руках пропаганды. Особенно, когда эксперты оказываются «экспертами».
Сегодня мы составим фактчекинговый рейтинг экспертов, к услугам которых в последний месяц прибегало Белорусское Телеграфное Агентство (БелТА), ключевое информационное агентство страны, которое, к сожалению, всё чаще занимается трансляцией официальной государственной идеологии нежели поставкой фактов потребителю. Именно из БелТА информацию черпают многие другие белорусские СМИ, что многократно мультиплицирует эффект от каждой публикации Агентства.
5.АЛЕКСЕЙ МУХИН
На фоне других экспертов, используемых БелТА, следующая фамилия видится весьма презентабельной. Речь идёт об Алексее Мухине, политологе, публицисте и генеральном директоре Центра политической информации (Россия). Связь БелТА с данным аналитиком весьма давняя, первые публикации, цитирующие его мнение, датируются 2011 годом. Но при этом не очень активная. Всего мы насчитали 22 публикации. Из них 12 – с марта 2022 г., что подчеркивает особый интерес к российским исследователям (вполне возможно, что интерес навязанный) с начала войны в Украине. До этого эксперт мельком высказывал свои мнения о беспорядках в Казахстане, Кыргызстане, массовых акциях протеста в Беларуси и её связях с Россией. С началом же военных действий в Украине вектор комментариев политолога предсказуемо сместился в эту плоскость. Причем тональность и стилистика этих комментариев весной 2022 г. уходят всё дальше от понятий «наука», «объективность» и даже «этика».
Красноречиво о политической позиции и объективности А. Мухина говорят следующие слова в отношении Украины:
«…нацизм чистится только хирургическим путем. Военным хирургическим путем. Именно поэтому – специальная военная операция, а не что-то другое. Не переговоры, которые велись восемь лет и ни к чему не привели».
Сейм Литвы он назвал «социально безответственным политическим субъектом». У западных стран диагностировал «комплекс политической неполноценности». А Президента Украины Владимира Зеленского обвинил разом в военных преступлениях, государственной измене и коррупции (на выбор):
«В любом случае судьба Зеленского будет трагической. Этот человек совершает военные преступления. Причем он делает это самозабвенно, легко и, судя по всему, без всяческих угрызений совести. Не задумываясь о последствиях. Но причина, почему он это делает, понятна. Этот человек богатеет на глазах, скрыть это не удается… Если этот человек богатеет за счет внешних средств, то это государственная измена. Если он богатеет за счет средств Украины, тогда это коррупция».
Судя по тому, что в майских публикациях А. Мухин появлялся на БелТА очень часто, столь эмоциональные комментарии полюбились Агентству. И, вероятно, нам предстоит видеть изречения данного эксперта в большом объёме, поэтому попытаемся углубиться в его биографию.
Судя по данным сайта Центра политической информации о своём руководителе, Алексей Мухин действительно эксперт с большим стажем. Регалии весьма впечатляющие: эксперт Валдайского клуба, член Экспертной комиссии Государственной Думы Российской Федерации, более 100 научных публикаций. Только вот экспертность, по сути, академически не подкреплена. Работая в сфере политического анализа с середины 1990-х гг., А. Мухин не защитил даже кандидатской диссертации. Судя по всему, в академической среде своим данного политолога не считают. Что и предсказуемо, глядя на стилистику высказываний А. Мухина.
Отдельно коснёмся Центра политической информации (ЦПИ), который возглавляет Алексей Мухин. Уже из титульной страницы сайта Центра мы узнаём, что Центр, главным образом, занимается не независимыми исследованиями, а политическим консалтингом. То есть подготовкой аналитических исследований на заказ. А также корпоративной разведкой, PR и GR коммуникациями. Судя по биографии А. Мухина и направлениям исследований ЦПИ, основными заказчиками Центра являются Министерство обороны Российской Федерации, экспертные комитеты Государственной Думы, а также спецслужбы России. ЦПИ квалифицированно отрабатывает получаемые от них средства и снабжает заказчиков «исследованиями» нужной тональности и содержания.
Завершая тему аналитических центров, мы призываем вас внимательно относиться к подобным институциям. Громкие афиши и красивые названия нередко вводят в заблуждение относительно истинного качества исследований в них. Перед вынесением суждения об уровне объективности и экспертности мы предлагаем обязательно знакомиться с рейтингом think tank-ов («фабрик мысли»), которые составляют авторитетные издания. Например, Пенсильванский университет. Самое последнее издание которого (2020 Global Go To Think Tank Index Report) назвало в числе лучших think tank-ов России Московский центр Карнеги (26-е место в сводном мировом рейтинге), Институт международной экономики и международных отношений (ИМЭМО – 33-е место), Московский государственный институт международных отношений (МГИМО – 124-е место). Но, заметьте, экспертов из этих учреждений БелТА практически не приглашает.
Заключение: несмотря на большой опыт политического анализа Алексей Мухин не имеет достаточной академической подготовки для того, чтобы его заключения можно было назвать высококвалифицированными. А ксенофобский, экспрессивный стиль высказываний и вовсе отказывает ему в доверии. Кроме того, Центр политических исследований, очевидно, не является квалифицированным аналитическим учреждением, а готовит свои исследования на заказ.
4.СЕРГЕЙ КУРГИНЯН
Советский и российский политический и общественный деятель, публицист, театральный режиссёр, политолог. Как видим, человек широкого кругозора, успевающий везде и всюду. Из всех регалий, однако, политологическая видится наименее заслуженной. Совершенно непонятно, на основании чего С. Кургинян представляет себя в качестве политического аналитика. По образованию он геолог-геофизик. Второе образование получил по специальности «театральная режиссура». Никаких профессиональных гуманитарных знаний он не получал. Каждый человек имеет определённые политические взгляды и периодически ими делится. И, судя по подходу БелТА, если человек готов делиться своими политическими мыслями с более широкой аудиторией, это автоматически позволяет записать его в «политологи»? Значит ли это, что экспертность у нас настолько девальвирована, что для неё достаточно располагать камерой, каналом на Youtube и бойким языком?
Собственно, наши сомнения в Сергее Кургиняне заключаются именно в его «экспертности». Несомненно, его можно было бы представлять в качестве политического или общественного деятеля. И даже как публициста. Но точно не как эксперта в области политики или политолога.
Давайте тогда посмотрим, что представляет собой С. Кургинян как политик. Не вдаваясь в его политическую биографию, тем не менее, отметим самые важные вехи. С. Кургинян – леворадикальный политик, до сих пор носящий в себе идею реставрации Советского Союза. В 2011 г. он создал движение «Суть времени», декларирующее себя в качестве «левопатриотического». В некоторых аспектах его идеи оказались настолько левыми, что находили противодействие даже среди естественных союзников в лице КПРФ и повлекли недовольство последней из-за посягательства С. Кургиняна на собственный электорат. В 2012 г. политик создал «Антиоранжевый комитет» с целью недопущения распространения «цветных революций» на Россию. Предсказуемо в 2014 г. был жёстким сторонником отторжения «Новороссии» от Украины.
Ознакомившись с подобным политическим портретом, становится понятна позиция, которую С. Кургинян транслирует, в том числе, через БелТА. С февраля 2022 г. так называемый «политолог» 15 раз фигурировал в эфире Белорусского агентства. 9 февраля, например, высказал мнение, что «России нет необходимости нападать на Украину». Уже это демонстрирует, что аналитиком С. Кургинян оказался не очень хорошим.
Вслед за своими прокремлевскими коллегами С. Кургинян в эфире настойчиво и постоянно хоронит Соединенные Штаты. С позиции геолога почему-то размышляет о «переписывании истории» имея к исторической науке самое любительское отношение. И крайне недоброжелательно высказывается о Президенте Украины Владимире Зеленском, обвиняя его в «нежелании завершать военную спецоперацию».
Заключение: Сергей Кургинян в целом не может считаться политологом и / или экспертом. Он не располагает ни образованием, ни достаточными знаниями для таких регалий в области политических исследований. Его мнение можно приводить в качестве общественного деятеля или публициста, но чётко осознавая, что перед нами леворадикальный деятель.
3.МАЛЕК ДУДАКОВ
Белорусским телеграфным агентством Малек Дудаков эксплуатируется сравнительно недавно, с февраля 2022 г. Пик же публикаций с его экспертной оценкой приходится на апрель-июль 2022 г. (29 публикаций с его суждением) и связан с оценкой политики США в отношении Украины и европейских партнёров. Стоит ли говорить, что М. Дудаков своими комментариями рисует картину мира, полностью удовлетворяющую запросы белорусской государственной пропаганды. В публикациях настойчиво поётся реквием американской политике, как внешней, так и внутренней. А основными месседжами М. Дудакова в последние месяцы стали:
- Джо Байден теряет поддержку своего электората, в том числе из-за действий США в отношении России и Украины (например, Политолог: все меньше американцев одобряют политику Байдена // БелТА).
- Европейский союз теряет от санкционной войны больше чем Россия и делает это в угоду США (Экономическое харакири. Российский политолог о действиях Запада // БелТА).
- Ленд-лиз предпринимается не для спасения Украины, а для обеспечения заказами американского военно-промышленного комплекса. И долги по нему, возможно, Запад будет забирать украинскими территориями (Все, что можно вывезти из страны, – вывезут. Чем Украина будет расплачиваться за ленд-лиз? // БелТА).
Кто же такой, новоявленный эксперт БелТА? Который громко позиционируется как политолог-американист. Информация о гражданине М. Дудакове исключительно скудная. Единственные компетентные и подтверждённые данные сообщают нам, что он закончил факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва). И всё. Дальше лишь отзывы, комментарии и предположения. Непохоже на биографию крупного и заслуживающего своим авторитетом доверия политолога.
На 1 августа 2022 г. канал М. Дудакова об американской политике в Телеграм имеет 45 359 подписчиков. Цифра достаточно внушительная, хотя и не баснословная. Однако же вот что интересно, на 31 января 2022 г. канал имел в подписчиках всего 18 264 человека. 31 марта 2022 г. – уже 24 295 подписчиков. Т.е. за 16 месяцев, с 31 октября 2020 г. по 28 февраля 2022 г., канал прирос в подписчиках на 4000, а всего за месяц т.н. «специальной операции России в Украине» сразу на 6000. А в апреле-мае 2022 г. рост и вовсе пошёл по вертикали как видно из принт-скрина статистики Телеграма.
Располагая лишь данными из открытых источников, мы не можем претендовать на конечность и абсолютность нашего вывода. Однако заключение напрашивается весьма очевидное: канал Малека Дудакова резко стал кому-то выгоден с началом российской военной акции в Украине. И он активно и искусственно развивается. Памятуя об историях с покупками контента блоггеров в Инстаграме и Тиктоке для прославления «российской спецоперации», неудивительно, что подобные же методы распространяются и на материал более квалифицированный.
Заключение: Малек Дудаков искусственно развивается заинтересованной стороной в России как «эксперт-американист». И с учетом тесных связей российской и белорусской пропаганды этот образ аналогично транслируется на белорусское информационное поле.
2.НОРМУНД ГРОСТИНЬШ
Впервые использованный БелТА в своих целях в 2014 г., Нормунд Гростиньш «раскрылся» в период миграционного кризиса на границах Беларуси и Европейского союза. В условиях дефицита западноевропейских экспертов, которые хотели бы давать комментарии белорусским провластным СМИ, латвийских «политолог» оказался находкой ценной и говорящей нужные дефиниции. Он неоднократно появлялся на телеканалах ОНТ и Беларусь-1. И уже заслужил упоминание в нашем фактчекинговом дайджесте от июня 2021 г. как фейк-эксперт канала ОНТ.
Осенью 2020 г. Н. Гростиньш дебютировал в «белорусском свете» после длительной паузы и явил собою эксперта в белорусской внутренней политике. Естественно в проправительственном ключе, высказавшись о митингующих белорусах таким образом:
«Просто прекратить протесты для них крайне невыгодно, потому что в таком случае они лишаются огромного финансирования. Поэтому протесты должны продолжиться любой ценой. Притом должна в результате поступать картинка. То есть кто-то упал, кого-то куда-то несли, еще лучше, если побили».
Осенью 2021 г. он вновь встал на сторону официального Минска в вопросе миграционных потоков и обвинил Польшу и Литву в попытках решить за счет кризиса свои внутренние проблемы, а также выторговать у ЕС дополнительные деньги.
Ну а в 2022 г. Н. Гростиньш оказался экспертом понемногу в вопросах Украины, латвийской истории и экономических проблем Риги.
Посмотрим на политолога-универсала пристальнее. Для латвийской публики именовать Н. Гростиньша политологом не является моветоном. Политиком тоже. Основатель Партии Центра (с 2016 г. Латвийская центристская партия) часто на словах пытался оказаться больше чем на деле. Он позиционировал свою партию как представляющую «интересы большинства латвийского общества». А по факту его партия на выборах в Сейм Латвии в 2018 г. получила поддержку 0,1% граждан, став абсолютно худшей партией страны.
Чтобы понять уровень этой партии, достаточно взглянуть на её идеологию. На выборах в Европейский парламент Центристская партия среди прочего шла с такими программными положениями:
– Латвия должна получить столько же, сколько другие страны ЕС, и даже больше, что только компенсирует последствия 15-летней дискриминации и позволит Латвии возобновить разрушенное производство,
– Мы будем держать наличные в обращении в странах ЕС и защищать людей от принудительного чипирования,
– Центристская партия сделает все, чтобы Латвия стала страной первого мира! В свою очередь, теперь двухскоростная Европа уносит Латвию в третий мир.
Сайт партии на сегодняшний день заархивирован, демонстрируя полное политическое забвение.
Заключение: Нормунд Гростиньш не представляет собой ни эксперта, ни сколь-нибудь авторитетного политика. Созданная им партия имеет мизерную поддержку в Латвии. Позиционируют его как «эксперта» только провластные СМИ Беларуси и России, когда им нужно показать наличие поддержки своего курса в балтийских политических кругах.
1.АНОНИМНЫЙ (ВЫДУМАННЫЙ?) ЭКСПЕРТ КАНАЛА СТВ
Возглавляет наш «чёрный» рейтинг зарубежных экспертов, тиражируемых БелТА, а вслед за ним и другими белорусскими государственными медиа, некий неназванный латвийский политолог в публикации от 16 мая 2022 г. (“Они сейчас и своих предков не уважают”. Латвийский политолог о сносе памятника Освободителям // БелТА). Появление в государственных СМИ Беларуси эксперта-анонима – парадокс, доселе крайне редкий. Зрителям и читателям по сути предлагают поверить на слово, что такой эксперт существует и что он действительно эксперт.
Анонимизация экспертом была объяснена следующим образом:
«Я очень уважаю труд журналистов, всегда откликаюсь, потому что братьям-латышам тоже нужно знать правду. Но действительно из-за угрозы закрытия партии впервые отказываю в интервью».
На наш взгляд, перед нами просто пиар-ход белорусских медиа с целью показать преследование политических оппонентов в Латвии. Критика решения Рижской думы по сносу памятника советским воинам-освободителям не является чем-то из ряда вон выходящим в нормальной демократической стране. Вот, например, официальная и совсем не анонимная, не спрятанная от глаз латвийских спецслужб позиция партии Согласия, крупнейшей оппозиционной партии Латвии:
«Мы считаем, что война с памятниками – это недопустимое проявление неуважения к большой части жителей Латвии, которым важно чтить память о своих близких, погибших в войне с нацизмом. Это только углубит раскол общества в нынешней сложной ситуации. Это близорукая и опасная политика».
А вот публикация более радикальной и раздражающей латвийских консерваторов партии «Русский союз Латвии»:
«Осталось лишь переступить через волю сотен тысяч рижан, 9 и 10 мая засыпавших памятник цветами, несмотря на присланный Стакисом бульдозер. Ломать не строить, но завтра, в пятницу, 13 мая в 15:00 мы выйдем на Ратушную площадь, чтобы выразить свой протест против произвола властей!»
Так кто же скрывается под «Анонимом» у СТВ и БелТА? Когда все основные политические силы Латвии вполне публично выразили своё отношение к сносу памятника, в том числе резко негативное?
Заключение: на наш взгляд, канал СТВ, а затем БелТА использовали либо подставного / выдуманного персонажа в качестве некоего латвийского политолога, либо этот политолог представляет собой совсем уж маргинального персонажа латвийской политики, которого всерьёз могут рассматривать только службы безопасности Латвии.
Подписывайтесь на наши социальные сети и получайте проверенную информацию первыми!