8 ноября 2021 г. с новой силой разгорелся миграционный кризис на границах Беларуси и Польши. Колонна, насчитывающая по разным оценкам от 1 до 4 тысяч мигрантов, прошла с территории Беларуси в приграничную зону и попыталась прорваться на территорию Польши. Польская сторона отреагировала жестко и решительно. Впервые с 1989 г. в стране было введено чрезвычайное положение (Польша ввела ЧП на границе с Беларусью. Это ответ на гибридную войну или игра Варшавы? // Русская служба BBC) демонстрирующее либо всю серьезность угрозы, либо желание польского правительства создать видимость серьезной угрозы. Оставляя оценку политического события другим специалистам, мы обратимся к оценке информационной войны, вспыхнувшей в отношениях двух государств с новой силой. Это уже второй дайджест в течение последних 6 месяцев, который мы посвящаем миграционному кризису. И если в первый раз мы сравнивали, главным образом, публикации литовских и белорусских медиа, то сегодня «под микроскопом» фактчекеров оказались следующие издания:

За событиями на польско-белорусской границе пристально следит одна из ведущих газет Польши Gazeta Wyborcza. По горячим следам эскалации конфликта 8 ноября на её ресурсах вышла публикация Kryzys na granicy polsko-białoruskiej. Kilkusetosobowe grupy uchodźców zbierają się na przejściu Bruzgi – Kuźnica. Публикация представляет собой обширную хронику обострения ситуации, начавшегося 8 ноября. Материал вцелом подан нейтрально и качественно. Он изобилует ссылками на первоисточники информации, в первую очередь, заявлениями должностных лиц Польши о ходе противостояния. Любопытно, что большинство этих заявлений было сделано в официальных социальных сетях политиков, в частности в Twitter и Facebook (Meta). Это являет собой набирающую обороты тенденцию быстрого предоставления общественности актуальной информации от уполномоченных лиц и ведомств через инструмент социальных сетей, а не официальных пресс-релизов.

Несомненно положительными чертами публикации мы можем назвать то, что в ней были представлены видеосвидетельства, дополняющие хронику событий на границе двух государств. Большинство заявлений политиков не просто приводились в формате прямой речи, но и содержало скрин-шоты первоисточника, что заметно облегчает верификацию информации читателем.

С точки зрения внутренней политики Польши были представлены разные взгляды на сложившуюся ситуацию нескольких политических лагерей. Процитированы мнения о происходящем как правящей партии (М. Блащак, М. Моравецкий, Д. Туск и др.), так и представителей левого крыла в лице А. Зандберга, Р. Бедроня и пр. Помещены комментарии и правозащитных организаций, в частности, Granica Group, рассматривающей ситуацию не с политического ракурса, а с гуманитарного.

Важным видится и приведение официальной статистики о количестве случаев нарушения мигрантами польской границы и последствиях этих действий. Это позволяет читателю самостоятельно оценить угрозу национальной безопасности (либо её отсутствие) и релевантность мер, применяемых политиками.

А вот с точки зрения комплексного плюрализма статья не прошла проверку. В публикации были приведены комментарии только оппозиционных белорусских политиков, например, П. Латушко и Ф. Вячорки с критической оценкой действий официального Минска. Возможность высказаться и, соответственно, представить свое видение ситуации, другой стороне конфликта, администрации А. Лукашенко, не дали.

Вызывает вопросы и внутренний фактчекинг со стороны польского издания. Частично хроника событий, представленных в публикации, основана на сообщениях белорусского журналиста Тадеуша Гичана в своем аккаунте Twitter. При том, что журналисты в приграничную зону с польской стороны допущены не были, вопрос достоверности актуализируется. В частности, он применим и к заявлениям рода: «Есть информация, что здесь тоже могут попытаться штурмовать границу».  Присутствует анонимность источника подачи важной информации. Если же речь идет про такие сенсационные выводы, то правильнее указывать ссылку на то, откуда информация взята. Судя по всему, опять-таки базисом послужили данные Т. Гичана.

Таким образом, можно заключить, что публикация представляет собой качественную хронику событий с обилием ссылок на первоисточники и высших должностных лиц, позволяющих провести верификацию подаваемой информации моментально. Редакция не высказывает своего отношения к событиям, а общается с читателем через прямую речь политиков и факты. В то же время, нужно понимать, что информация представлена именно с точки зрения Польши. Заглянуть в точку зрения официального Минска попыток предпринято не было, что требует от ответственного читателя необходимость познакомиться с альтернативными источниками.

Примером качественной и достаточно беспристрастной подачи информации может служить публикация в  Gazeta Wyborcza от 9 ноября Tysiące migrantów koczują przy granicy polsko-białoruskiej. “Sytuacja, niespotykana od okresu wojny”, освещающая события на польско-белорусской границе в течение дня.

Другой польский источник, проанализированный нами, оставил заметно больше вопросов к своей объективности. Polska Agencja Prasowa в отличие от Gazeta Wyborcza в публикациях делает акцент на комментарии в отношении событий, а не их беспристрастную подачу читателю. В качестве примера возьмем статью Eskalacja na granicy. “Białoruś chce pokazać jakim problemem jest Polska dla souszników” от 10 ноября. Она содержит мнение эксперта об использовании Беларусью кризиса с мигрантами для своих внутри- и внешнеполитических целей. Публикация есть субъективное мнение Войцеха Кононьчука, специалиста Ośrodka Studiów Wschodnich. Эксперт утверждает, что белорусская сторона сознательно пытается привести к сценарию, когда произойдет инцидент и появятся жертвы. Это планируется использовать в информационной войне против стран Запада с надеждой показать бесчеловечность действий польских властей, чтобы внести раскол в лагерь ЕС и НАТО.

Статья-мнение – это в любом случае субъективный взгляд на происходящее. Зачастую, как и в этом конкретном случае, она вовсе не содержит ссылок либо точных фактов, а только оценку. Максимально правильно подобные статьи преподносить с указанием того, что они являются авторским мнением, не абсолютизирую объективность информации в них как это видно по заголовку здесь. Либо же давать в статье общую хронику событий, которые анализируются. Это позволит читателю сначала познакомиться с информацией без авторских наслоений, а уже после изучить мнение эксперта на этот счет.

Схожее впечатление оставляет и другая публикация PAP того же числа – Żaryn: Grupy migrantow sa szykowane w Minsku spodziewamy sie kolejnego napływu na granicę. Публикация зиждется, главным образом, на комментариях двух должностных лиц Польши, пресс-секретаря польского МВД и координатора спецслужб Станислава Жарына и собственно министра внутренних дел Мариуша Каминского.

С одной стороны, с учетом того, что комментарии взяты у представителей ведомства, располагающего секретной информацией, вполне оправдано приведение каких-либо фактов со ссылкой на самих себя (например, что на сегодняшний день в Беларуси находится от 10 000 до 15 000 мигрантов). С другой стороны, утверждения, что «некоторые из этих провокаций совершаются для того, чтобы продать реакцию Польши в пропагандистских СМИ и создать нарратив информационной войны…» требуют дополнительных фактов и доказательств либо вставку слов-индикаторов («на наш взгляд»).

А вот заявление «мигрантам поручено подготовить баннеры и раздать их детям» сопровождается доказательством, скрин-шотом переписки на арабском языке из Telegram. Это очень важный факт, который позволяет проверить саму теорию спланированной атаки на границы Польши.

Также, как и в других публикациях, PAP не хватает комментариев официальной белорусской стороны в ответ на конкретные обвинения Польши. Однако это общая проблема подавляющего большинства СМИ сегодня.

Резюмируя, нужно отметить, что PAP, на наш взгляд, злоупотребляет «авторскими» сообщениями о польско-белорусском противостоянии. В отличие от Gazeta Wyborcza в PAP не хватает публикаций-обзоров с максимально полной репрезентацией мнений официальных лиц и хронологии событий. Вместе с тем, можно расценить субъективизацию публикаций как составляющую парцеляции комментариев (когда вместо обобщения информационных поводов в один каждый комментарий выносится в качестве отдельного повода), что также является распространенной тактикой информационных агентств сегодня.

Обратимся к белорусским источникам для сравнения качества подаваемой информации и месседжей, которые сообщаются аудитории. Крупнейший новостной источник Беларуси, государственное агентство БелТА посвятило миграционному кризису на границе двух стран 62 статьи за неполные три дня, с 8 по 10 ноября. Начнем с положительного. Информационное сообщение от 10 ноября Двум большим группам мигрантов удалось прорваться в Польшу из Беларуси представляет собой единственный из всех проанализированных в двух странах материалов прецедент двухстороннего освещения событий на польско-белорусской границе в рамках одной публикации. В ней приведены сообщения Пресс-секретаря Подлясского отделения пограничной охраны К. Зданович и подтверждение данного сообщения со стороны белорусских коллег. Однако этот прецедент качественной работы настоящего информационного агентства был испорчен дальнейшим обвинением участия польских пограничников в избиении проникших на польскую территорию курдов:

«Со слов беженцев, их задержали на территории Польши, где они пытались попросить защиты и предоставления статуса беженца. Судя по многочисленным травмам на теле мигрантов, польские силовики жестоко обращались с людьми и с применением силы вытеснили их за колючее заграждение на границе с Беларусью».

Обращаем внимание, что беженцы рассказали свою историю до той точки, как они оказались на территории Польши. А дальше «…Судя по многочисленным травмам на теле мигрантов, польские силовики жестоко обращались с людьми». Почему-то белорусские авторы привели свидетельства курдов только в отношении проникновения на территорию Польши. Но не уточнили, кто же нанес им травмы, а решили домыслить за курдов самостоятельно. Таким образом, материал содержит в себе непроверенную информацию, что позволяет отнести его до получения подтверждающих или опровергающих сведений к разряду фейков.

Другая статья БелТА за ту же дату “Мы пришли с детьми, а нас встречают с оружием”: третий день лагеря беженцев на польской границе вызывает еще большие нарекания.

Теперь рассмотрим вцелом, какие месседжы транслирует БелТА через свои публикации. Проанализировав материалы издания, можно выделить три основных идеи, которые Агентство пытается донести до своих читателей:

Месседж 1. Действия Польши и Литвы в отношении беженцев антигуманные и даже человеконенавистнические.

Для этого месседжа используются, главным образом, мнения провластных белорусских политиков (манипуляция посредством использования комментариев заинтересованной стороны), например, Гайдукевич: действия Польши и Литвы на границе – издевательство над людьми.

Также используются непроверенные информационные вбросы – Курдские беженцы, избитые польскими силовиками, обнаружены на границе.

И, наконец, метод «по просьбам трудящихся», в рамках которого демонстрируется якобы широкий запрос на разрешение ситуации с мигрантами со стороны белорусского общества:

Белорусские женщины – еврочиновникам: на ваших глазах польские силовики пугают автоматами замерзающих детей.

Молодежный парламент осуждает гуманитарный кризис, сложившийся по вине польских властей.

Месседж 2. Беларусь всячески способствует решению ситуации с беженцами и помогает им выжить, пока страны Запада нарушают права человека и не соблюдают взятые на себя обязательства.

Главным образом, трансляция данного месседжа происходит через так называемый «принцип контраста», демонстрирующий действия манипулятора в выгодном свете, а оппонента в невыгодном. Яркими примерами могут быть следующие публикации

Очередную партию гумпомощи доставили в лагерь беженцев на белорусско-польской границе,

Мининформ ратует за открытое освещение журналистами событий в зоне белорусско-польской границы

И др.

Важно отметить, что такие, положительные для имиджа Беларуси новости обязательно чередуются с негативным освещением действий польской и литовской сторон, что и создает контраст.

Месседж 3. Беженцы – это, в первую очередь, дети и женщины.

Редакцией активно используется метод «схемы и стереотипы». Большинство записей по теме «беженцы» сопровождаются фотографиями именно детей и женщин, хотя по оценкам самого БелТА, в лагерях из 3000 человек только 600 детей.

Примерами трансляции месседжа являются такие публикации как Гигин: все слова о правах человека смыла слеза курдского ребенка, замерзающего в подляшском лесу и

Красный Крест и члены Совета Республики передали гуманитарную помощь на белорусско-польскую границ.

Судя по последнему материалу, некоторые фото и вовсе не что иное как постановочная работа на камеру.

Много более положительное впечатление об объективности и качестве подаваемой информации оставила информационно-аналитическая электронная газета Newsbel.by, проанализированная нами последней. По контенту подаваемой информации она схожа с Gazeta Wyborcza, поскольку преимущественно читателям предлагается прямая речь должностных лиц без комментариев изданием. По стилистике подачи информации, наоборот, источник ближе к типичному информационному агентству, поскольку предпочитает публиковать краткие информационные сообщения.

Высокой оценки, на наш взгляд, заслуживает редакционная политика Newsbel.by. Всем вовлеченным в конфликт сторонам дается возможность высказаться и привести свое своё мнение по ситуации (правда, в рамках разных статей). Например, с одной стороны, мы видим, что приводятся комментарии официального Минска по ситуации с беженцами на польско-белорусской границе:

Лукашенко: пошли попытки переброски оружия беженцам на границе

Лукашенко поручил позаботиться о детях и беременных женщинах на границе с Польшей

С другой стороны, приведены и альтернативные комментарии польских политиков:

В МИД Польши заявили, что не пустят в страну мигрантов с белорусско-польской границы

ЕС намерен ввести санкции против авиакомпаний стран, из которых едут нелегальные мигранты

Хотя очевидно, что возможностей защитить свою позицию Польше и ЕС на страницах издания предоставляется намного меньше.

В отношении резонансных заявлений, таких как обвинения поляков в применении силы против прорвавшихся курдских беженцев, редакция четко указывает на источник новости избегая сенсационности и абсолютизации выводов. Примером может послужить материал Пограничники Республики Беларусь нашли на границе с Польшей четырех избитых курдов:

«На сайте Госпогранкомитета РБ сообщается, что курдские беженцы, избитые польскими силовиками, были обнаружены на границе».

Несмотря на наличие (и, что важно, указание) авторства в каждой публикации, авторское мнение в материал не помещается. Это позволяет читателю остаться один на один с поданной информацией и самостоятельно проанализировать официальные заявления либо другие данные.

Подводя итоги нашего исследования, традиционно отметим жесткую поляризацию медиа стран, находящихся в состоянии информационной войны. Проанализированные медиа преимущественно освещают события с точки зрения правящих элит Польши и Беларуси, однако делают это по-разному. Если польские СМИ просто игнорируют комментарии белорусской стороны по вопросу мигрантов, давая прямую речь своих политиков, то белорусские государственные медиа идут дальше и используют широкий манипулятивный инструментарий. К сожалению, это касается даже изданий, которых обязывает сохранять нейтралитет статус информационного агентства. В очередной раз мы фиксируем, что для формирования определенной картины мира у читателей недобросовестными СМИ активно используются такие методики как принцип контраста, горячая фильтрация повестки дня, создание образа врага, эмоциональное заряжение, метод «по просьбам трудящихся» и т.д. Приятным исключением из этого правила в большинстве материалов стал портал Newsbel.by, который мы и порекомендуем в качестве источника новостей по теме среди белорусских СМИ. Для формирования всеобъемлющего представления по вопросу также обязательно знакомство с материалами и другой вовлеченной в конфликт стороны, Польши. Среди её медиа высоко отметим качества материалов Gazeta Wyborcza.