Homo soveticus — как советское прошлое предопределяет эффективность современной пропаганды
Навигация по статье
Несмотря на исчезновение Советского Союза более 30 лет назад, многие его технологии продолжают сопровождать нашу жизнь. И речь не только о пресловутом ГОСТе, надёжной технике на дорогах и заводах и о «том самом рецепте докторской колбасы». Силён Союз был и в технологиях нематериальных, идеологических. Многие из них продолжают предопределять мышление не только старшего поколения, заставшего СССР. Но и значительным образом влиять на молодёжь, для которой Советский Союз — лишь строчка в учебниках. В этом и есть парадокс Homo Soveticus.
Почему при исчезнувшем красном гиганте его наследие столь сильно? Как советские методички, истлевшие на полках, продолжают обеспечивать контроль над умами? Как «лихие 90-е» укрепили у населения стремление вернуться в СССР? Мы продолжаем исследовать эффект Homo soveticus и причины его успешности.
Почему сильна ностальгия по СССР?
Для усреднённого человека, лишённого искромётных талантов и двух дипломов о высшем образовании, Советский Союз действительно был идеальным государством. Всё потому, что он избавлял от необходимости решать тяжёлые жизненные задачи и нести ответственность за свой выбор. Все политические решения проходили мимо рядового советского гражданина, они принимались далеко и вносили незначительные изменения в привычную размеренную жизнь.
Возможность выбирать и быть избранным, закреплённая в большинстве конституций мира, — это, конечно, благо. Но благо лишь для тех, кто готов нести ношу выбора. Осознанно принимать его, отвечать за него и отстаивать в случае необходимости. В СССР многим казалось удобным, что старики из Политбюро в «самоотречении» взваливали всю эту «ненужную» политику на себя. А рядовым гражданам только и оставалось, что вкушать обильные социальные блага.
Эти простота и понятность лежат в основе советской ностальгии людей старшего поколения. Не было сомнений, кто наш геополитический враг, — партия всегда укажет на него. Были понятны правила игры — есть только одна верная идеология, очерченные жизненные ценности и путь, которым нужно к ним следовать. Никаких тебе душевных мытарств и сомнений.
Но всё это было бы шаткой конструкцией, если бы не одна важная добавка в рецепте советской ностальгии. А именно молодость. Те, кто сейчас более всего сокрушается о почившем СССР, вспоминают не пустые прилавки и полные лагеря в Сибири. Они вспоминают свою золотую жизненную пору: детские годы с понятным миром и ощущением защиты, молодость, полную энергии и сил, зрелые годы с реализованными приземлёнными мечтами квартиры и личного авто. Как писал Фрэнсис Скотт Фицджеральд
«Молодость — как тарелка, горой полная сладостей. Люди сентиментальные уверяют, что хотели бы вернуться в то простое, чистое состояние, в котором пребывали до того, как съели сласти. Это неверно. Они хотели бы снова испытать приятные вкусовые ощущения».
Как деды врали: пропаганда СССР и России
Шок девяностых
И на что эти приятные и столь уютные для советского обывателя ощущения пришлось променять в 1990-е? На разруху, неопределённость, тотальную перестройку социальных, экономических и политических механизмов. Дефицит остался, а вот социальные гарантии — нет. В годы «дикого капитализма» только-только пережившие исчезновение содержимого сберкнижек люди каждый день вынуждены были дивиться росту цен в магазинах, курса доллара в обменниках и количества обещаний из телевизора.
Ничего удивительного, что находившихся в состоянии прострации постсоветских граждан легко подцепляли создатели финансовых пирамид, таких как «МММ» Сергея Мавроди. Стране нужны были герои, стране нужна была вера. Её новыми апостолами на короткий срок стали успешные уверенные в себе люди в малиновых пиджаках и солидных иномарках. Они олицетворяли собой успех. Советская наивность толкнула миллионы граждан в объятия этих людей: раз те смогли заработать сами, то научат зарабатывать и нас!
Но оказалось, что вместо вожделенного «зарабатывать ЗА них» обыватели получили горькое «зарабатывать НА них». Разорения, утрата накоплений уже второй раз за короткий промежуток времени расшатывали жизненные ценности и лишали веры во что бы то ни было.
На фоне тех неурядиц директор «Левада-Центра» Лев Гудков призывает искать причины ностальгии по прошлому в настоящем:
«Это не просто идеализированное отношение к тому, что было (люди забыли о дефиците, о бедности, о репрессиях и прочем), но это выражение недовольства настоящим положением вещей».
«Во всём виновато правительство»
Беспринципные дельцы, яркий образ того самого капитализма, в который втянули людей, формировал у населения чувство войны всех со всеми. Доверять нельзя никому, везде кроются чьи-то интересы, а простой люд хотят в очередной раз обобрать. Любопытно, что пострадавшие от новых буржуа граждане, часто винили не столько мошенников, сколько правительства своих стран. После развала пирамиды Мавроди пенсионерка на московской улице поделилась с американским журналистом Дэвидом Хоффманом:
«В газетах пишут, что «МММ» жулики, но я доверяю им больше, чем правительству. Что для нас сделало правительство? Только обманывало своими денежными реформами».
Такие эмоции объяснимы. Десятилетиями советские граждане жили с верой в непогрешимый авторитет власти. «Они разберутся», — не допустят обжуливания народа, падения уровня жизни, безработицы и прочих неурядиц. Если таковые неурядицы и были, то их всегда можно было списать на внешнего врага. Настали 90-е, внешний враг стал другом, а проблем стало больше. Вывод — враги внутри.
Михаил Горбачёв «развалил» СССР?
Воскрешение СССР
Первый руководитель независимой Беларуси Станислав Шушкевич в 2012 году выпустил политическую автобиографию под названием «Моя жизнь, крушение и воскрешение СССР». Название как нельзя лучше отражает политические процессы, прошедшие в России и Беларуси в 2000-е годы. Осознав гражданскую дезориентацию населения и приняв её как экзистенциальную угрозу государствам, элиты в России и Беларуси начали процессы воссоздания советских опор. «СССР 2.0» в исполнении двух государств учитывал ошибки 90-х и лучшие, как казалось идеологам, практики Советского Союза. Среди воскрешённых из советского прошлого практик главными были
Общая идея — 90-е показали, что свободой не все умеют распоряжаться. А выбор многие используют во вред не то, что другим, но и себе. Зацементировать общество призвана некая общая идея, которую можно назвать «смыслом жизни социума». В Советском Союзе ею было строительство коммунизма. В современной России — «укрепление русского мира» и «экзистенциальная борьба» за природу своего существования. Как отмечала Евгения Пятовская из Университета Южной Флориды
«Когда Советский Союз распался, вместе с ним ушла и идея, которая держала людей вместе. В девяностые годы хаос, который пережила Россия, травмировал многих. И одной из причин этого было отсутствие объединяющей идеологии, или набора идей, которые направляли бы людей к следующему этапу будущего».
Идеологизация молодёжи
Молодому поколению важна сопричастность. А вот частью чего будет чувствовать себя молодой человек, культуры квадроберов, эмо, бойскаутов или комсомола — на это можно повлиять. В России молодую энергию пустили по руслу «Росмолодёжи» и «Юнармии». В Беларуси для этого используется ещё более просоветский БРСМ и пионерская организация БРПО. Сами по себе данные движения не представляют ничего плохо. В их целях значатся вполне адекватные «поддержка молодёжных инициатив» и «построение гражданского общества». Угрозу несёт продавливаемая ими попытка навязать строго ограниченную, удобную власти модель поведения.
Стандартизация личности
СССР, а затем и его приемники, пытались создать некоего усреднённого гражданина, имеющего строго определённый набор ценностей, желаний и личных качеств. Вопреки природе, но с вполне понятными мотивами: «копиями» проще управлять, чем индивидуумами. Как говорил академик Сергей Капица
«Собрать стадо из баранов легко, трудно собрать стадо из кошек» (известных своей индивидуальностью – прим.ред.)
Порядочный гражданин — верующий, но не рьяно, гетеросексуален, главную ценность видит в семье и стабильном государстве, не выказывает недовольства политическими решениями, остаётся привязан к своей стране, где рождается, 40 лет ходит на одну работу и немногим позже наступления пенсионного возраста умирает, дабы не перегружать социальную систему (опять-таки, из чувства патриотизма). Фиолетовые волосы у ребёнка? Удалённая работа из Таиланда? Нежелание заводить детей? Всё это является признаками девиантного поведения, и, значит, поводом для порицания.
Язык вражды и дезинформация в прокремлёвских СМИ по теме ЛГБТК+
Квази-интернационализм
Советский Союз, по мнению пропаганды, был силён благодаря социальному и национальному миру и взаимопониманию. И среди причин, его погубивших, часто называются возросшие амбиции национальных лидеров. Соответственно, в понимании современных российских и белорусских идеологов национализм — это зло. Депутат белорусского парламента Андрей Савиных так охарактеризовал национализм:
«Национализм же представляет собой политическое оружие, которое используется для принудительного и агрессивного навязывания этнических норм другим группам людей для расширения зоны влияния и контроля».
При этом не объясняется, почему «общий дом» должен быть под крышей России, а не Европейского союза. В этом сквозь «советское» пробивается наследие императорской России, её геополитические амбиции (хотя патриарх Кирилл заявил, что «российского национализма не существует в природе»).
Октябрьская революция — мифы и правда
Простые и понятные ценности.
Государство изображается как уютный и понятный домик. Может в нём течёт крыша и пол провалился, но он свой, он надёжный. А за его стенами бушует метель — войны, экономические неурядицы, выборы, приводящие к власти новые правительства. Обывателю навязывается одновременно чувство угрозы и доступный выход из тревожности. Просто работай, заводи семью, люби своё государство и не лезь во внешний мир.
Валентин Старичёнок из Белорусского института стратегических исследований (БИСИ) так описал ценностные приоритеты белорусов:
«Жители Беларуси хотят комфорта и уюта для себя и своей страны, условий для успешного развития, мира и безопасности. Они готовы трудиться и честно зарабатывать деньги, открыты к диалогу, исходят из необходимости поддержания баланса между самореализацией личности и ответственностью граждан перед обществом и государством. В такой ситуации гарантом достижения «дабрабыта», по мнению большинства белорусов, является государство, которое должно быть суверенным, сильным, эффективным, справедливым и социальным».
Эти приоритеты не базируются на каком-либо социологическом исследовании или опросе. Они сформулированы ЗА население. В отличие от России, где хоть и спорное, но исследование в социуме произведено. И оно выявило несколько другие, но тоже удобные государству приоритеты населения — здоровье, создание счастливой семьи и другие «традиционные моральные, национальные и религиозные ценности».
Контролируемый плюрализм
Запереть население в строгих границах в условиях информационного общества не представляется возможным. Поэтому создаётся иллюзия многообразия точек зрения. При этом за разными мнениями и даже критикой всегда следует НО. Возвращающее нас ко всё той же советской формуле — ничто не идеально, но наша власть самая заботливая, человеколюбивая и отвечающая национальным особенностям.
Но главная метаморфоза, которая произошла с советскими технологиями в современной пропаганде — это уход от претензии на абсолютную правду. Неожиданный для многих, но объяснимый современными информационными трендами. На замену мысли «правы только мы» пришла идея об условном характере любого знания. Выражение «не всё так однозначно» стало самым популярным в арсенале манипуляторов. За ним кроется всеразрушающая сила, им можно девальвировать любую информацию, исследования и данные. Получается, что врут все? И важно лишь то, кто кричит громче?
Понравилась статья? Прочитай другие новости проверенные на фейк или обучись медиаграмотности сам_а!
Ищешь, где смотреть проверенные новости? Подпишись!
