Как создать свой первый фактчек
Мастерская медиаграмотности готова делиться своими самыми сокровенными секретами! Сегодня мы рассказываем, как конвертировать ваши замечательные и востребованные умения в компетенции фактчекера. Статья призвана помочь журналистам и только начинающим пробу пера любителям создать свой первый фактчекинговый материал.
Общие правила работы
Фактчекинг (проверка фактов) – это раздел журналистики, который контролирует объективность и правдивость изложения новостей другими изданиями. Фактчекеры, таким образом, не создают новостной контент самостоятельно, они только проверяют за другими. Зачем это нужно? Современное общество изобилует источниками информации. Нас окружают сотни новостей каждый день. И часто их создатели имеют цель не только нас проинформировать, но и вызвать определённую реакцию. Во избежание того, чтобы нами манипулировали, и работает фактчекинг. Он раскрывает фейки и манипуляции, способствуя развитию медиаграмотности, критического мышления и инфогигиены.
Какими общими правилами руководствуется фактчекер в своей работе?
- Никаких предубеждений и трансляции личной позиции. Фактчекинг – самая беспристрастная часть журналистики. Нас интересуют лишь факты; эмоциям в публикациях не место.
- Фактчекинг по-другому называется контролирующей журналистикой. Это значит, что мы работаем
А. Только с открытыми источниками.
Б. Сами даём ссылки на те материалы, к которым обращаемся. Если вы взяли откуда-то статистику, обязательно вставить гиперссылку на неё. Взяли цитату – аналогично. Тем самым фактчек напоминает научную работу, где все ключевые данные сопровождаются ссылками на источники информации, чтобы читатель мог перепроверить за нами.
Встаёт вопрос, какие источники объективные, а какие нет? Где брать ту же пресловутую статистику? Существует набор максимально доверенных источников статистических данных: это сайты региональных и международных организаций, таких как МВФ, Всемирный банк, ОЭСР, ВОЗ и прочие. Чаще всего они апеллируют к статистике, отправляемой им национальными организациями. Бывает, что к официальной статистике отдельных стран существует скепсис. Тогда стоит сделать пометку об этом со ссылками на экспертов, доказывающих сомнительное качество данных от национальных статистических организаций.
- Все цитаты и ключевые приведённые факты анализируемой публикации стоит перепроверять. В последнее время ряд СМИ не гнушаются откровенным подлогом материалов, подменяют то, что на самом деле сказали политики, тем, что им хочется донести до читателей преследуя своекорыстные цели. Поэтому, если мы видим, что материал ссылается на интервью политика для условного The Guardian, нужно обязательно зайти на сайт британской газеты и перепроверить. Если сайт платный, то по ключевым словам можно найти бесплатные альтернативы в поисковике.
Качество фактажа тех новостных СМИ, которые вы используете для ссылок, легко проверяется через ресурс Media bias fact check.
- Если даже анализируемая публикация не содержит фейков, проверьте её на предмет манипуляций. Часто источник пытается с помощью уловок склонить аудиторию к принятию ею желаемого манипулятору решения или образа мыслей. Особенно это распространено в СМИ недемократических стран, которым не свойственен плюрализм, и многообразие человеческих мыслей не воспринимается как норма.
Мы писали о базовых вариантах манипуляций здесь. Но ключевым индикатором для вас должно выступить наблюдение, даёт ли ваш источник высказаться всем участникам события? Или же представлено мнение только одной стороны и, следовательно, транслируется её позиция.
- Наименее доверенный источник информации – это социальные сети. Прибегайте к ним только если это подтверждённая страница публичной личности или СМИ.
С чего начать работу над фактчеком
Работа по раскрытию правды и предотвращению манипуляций несёт большую общественную пользу. Однако помимо осознания этого будет замечательно, если автор фактчеков будет получать удовольствие от выполняемой работы. Поэтому важно внимательно отнестись к выбору сферы фактчекинговых исследований. Найдите себе сферу, которая вам интересна и в которой вы компетентны. Может быть это экологические вопросы, новости о здравоохранении или большая политика.
Определились? Составьте себе список ресурсов по вашей теме, которые вы будете отслеживать каждый день. Объективные – для проверки. И сомнительные – материалы которых вам периодически придётся опровергать. Во втором случае уделите внимание профильным телеграм-каналам и прочим социальным сетям. Охват аудитории там большой, а качество материала обычно заметно хуже. Не забывайте про безопасность – мы не ссылаемся (и не проверяем, т.к. невозможно указать ссылку) на источники, включённые в различные «запрещённые» списки.
Удобно пользоваться новостными агрегаторами, которые собирают сообщения из разных источников. Например, если вы работаете по российской теме, и у вас нет времени просматривать каждый сайт новостных агентств отдельно, существует агрегатор новостей https://smi2.ru/, где собраны различные новости. Часто популистские и, соответственно, фейконасыщенные, публикации. С опытом работы у вас придёт понимание, где точно можно найти фейки и манипуляции. Например, всегда в достатке публикации низкого качества фактажа можно найти на РИА-Новости, Спутник, Russia Today, Daily Motion, Balt News и пр. Сформируйте такой список источников по своей сфере, например, экологии.
Просматривая публикации, выбираем ту новость, которая кажется нам наименее вероятной и /или спекуляционной. Писать фактчек с вердиктом «правда» менее интересно, у нас всё же цель изобличать фейки и манипуляции. Как выглядит потенциальная новость, которая вызывает сомнение, и которую стоит проверять? Примеры здесь:
Пранкеры Вован и Лексус разыграли главу МИД Украины Кулебу
CNN: SpaceX сообщила Пентагону о невозможности оплачивать работу Starlink на Украине
Композиция фактчека и алгоритм исследования
Каждый фактчек, который мы создаём, состоит из нескольких простых частей.
- Вступление – 1 абзац, где мы рассказываем, почему занялись этим исследованием.
- Основная часть, где желательно выделить несколько разделов, например, предыстория вопроса, версия манипулятора, опровержение и т.д.
- Вывод – 1 абзац, обобщение материала с вердиктом.
Не лишним будет повторить и алгоритм нашего исследования (если вы ещё сомневаетесь, с чего начать):
– определите повестку источника. Пытается ли он на протяжении долгого времени транслировать определенный месседж? Например, это сайт противников вакцинации, которые долго отстаивают исключительно одну точку зрения. Или сайт адептов макаронного монстра. Изложите сомнение в компетентности источника в вашем фактчеке.
Не забудьте, что можно использовать Media bias fact check, содержащий информацию по основным медиа каждой страны. То, что находится с вердиктом Mostly factual и выше, заслуживает доверия и обычно на такие источники можно ссылаться для опровержения манипуляций и фейков.
– найдите ссылки на первоисточники / комментарии из первых уст. Обязательно перепроверьте. Очень часто можно увидеть недобросовестный перевод или откровенный подлог в некоторых цитатах, изложении фактов. Если ссылка ведёт на платный источник, вбейте название статьи в поисковик, вам скорее всего выдаст массу бесплатных статей с тем же содержанием.
– раздробите материал на факты, вызывающие сомнения, и проверьте их. Т.е. найдите подтверждение либо в компетентных источниках, либо комментарии самих официальных лиц (например, правда ли глава ВОЗ сказал такое, можно проверить на самом сайте ВОЗ).
– изучите детали. Есть ли кликбейт в заголовке? Может быть цитаты вырваны из контекста? Происходит намеренное усложнение языка повествования? Софизмы? Если это есть, то источник хочет манипулировать читателем и подтолкнуть его к принятию каких-то решений, которые ему изначально не свойственны.
– в сложных случаях можете поискать опровержение у коллег-фактчекеров. Также можно использовать гугловский фактчекинговый ресурс – Google FactCheck Tools.
Лучше понять, как пишутся публикации, можно познакомившись с примерами наших фактчеков и фактчеков коллег. Вот некоторые из них:
Полуправда. ВОЗ: пандемия закончится в обозримом будущем
В Финляндии пиццерия выставила клиенту счет за то, что он русский?
Фейк и манипуляция. Глава Нацбанка Польши заявил о планах ФРГ вернуть бывшие земли.
Фейк: Глава ВСУ Залужный носит браслет со свастикой.
Какие вердикты мы используем
И последнее. Мы установили следующую шкалу вердиктов о правдивости материала. Пожалуйста, используйте их. Если вы провели исследование, но есть сомнения в вердикте, спросите у нас на любом из доступных ресурсов.
Правда
На основании проверки установлено, что факты и данные в анализируемой публикации действительны и их можно проверить на основании открытых данных (даже если сама публикация не содержит ссылок на источник информации). Причинно-следственные связи между событиями установлены верно и не содержат сознательного искажения логики.
Почти правда
Ключевой факт анализируемой новости действителен и приводится верно. Однако некоторые второстепенные детали, сопровождающие публикацию, могут быть неточны.
Полуправда
Ключевой факт анализируемой новости имел место быть. Однако некоторые существенные детали были опущены автором, что влияет на восприятие контента. Либо же наоборот, данные вырваны из контекста и способствуют искажённому выводу у аудитории.
По большей части фейк
Ключевой /-ые факт /-ы новости ложные и вводят аудиторию в заблуждение. Однако некоторые второстепенные детали, не влияющие на основной посыл автора, являются правдивыми.
Фейк
Факты и причинно-следственные связи искажены и не соответствуют действительности. Логика аргументации является искусственной. Присутствующие в материале ссылки ведут к недостоверным источникам информации. При этом мы не утверждаем, приведена ли фейковая новость намеренно либо же по недосмотру автора.
Манипуляция
Ключевой факт, приводимый в публикации, действителен, но причинно-следственные связи искажены. Правдивые факты перемешаны с выдуманными автором. Акцент в повествовании делается на одном факте, зачастую второстепенном, для формирования у аудитории искусственного образа мыслей.
Не удаётся проверить
В открытом доступе отсутствует информация, позволяющая установить правдивость новости.