Вы собрались с друзьями и, как водится во всех душевных застольях, завели спор на острую тему. Не привыкнув разбрасываться словами, к спору вы подошли во всеоружии — факты, цифры, полноценные аргументы. Но чем более точную, проверенную и объективную информацию вы выдаёте, тем шире становится пропасть между вами и другим спорщиком. Он (она) категорически отказывается принимать ваши доводы, хотя соглашался с некоторыми из них в самом начале. Знакомая ситуация? Перед вами типичный эффект обратного действия.

Данное когнитивное искажение — частый гость не только на вечеринках и спорах с друзьями. Оно посещает и куда более важные события — политические дебаты, научные дискуссии и симпозиумы. О том, что это за эффект, почему он возникает и как с ним бороться, и будет наша статья.

Что такое эффект обратного действия

Эффект обратного действия (эффект обратного результата или backfire effect) — это когнитивное искажение, при котором люди отвергают информацию, не согласующуюся с имеющейся у них позицией. Предоставление альтернативных фактов приводит к обратному результату — ещё больше укрепляет в противоположном мнении. В своей сути эффект обратного действия очень похож на другое когнитивное искажение, о котором мы уже рассказывали, предвзятость подтверждения (confirmation bias). Существенное отличие заключается именно в парадоксальном уходе индивидуума в глубокую оборону при предъявлении исчерпывающих аргументов в его неправоте.

Данное когнитивное искажение является сравнительно «свежим» для науки. Его проявление описали Брендан Нихан и Джейсон Рейфлер в середине 2000-х. Но активные исследования и споры (в том числе об обоснованности введения термина) ведутся до сих пор. В рамках эксперимента учёные выпустили несколько фейковых публикаций о резонансных событиях. Например, о том, что в Ираке нашли оружие массового поражения. После ознакомления с ними студентам раскрыли правду — статьи не более чем подделки. А проверенные источники, в том числе из ЦРУ, уверяют — оружие массового поражения у Саддама Хуссейна не найдено. Но несмотря на исчерпывающие доказательства, консервативные студенты стояли на своём: оружие было! Таким образом, объективные данные лишь приумножили некорректное восприятие. И, тем самым, проявился эффект обратного действия.

Эффект прямо влияет на перспективы фактчекинга. Ведь получается, что чем тщательнее фактчекер изобличает ложь, тем сильнее в неё верят те, на кого и была направлена работа по разубеждению.

США не воевали лишь 16 лет в своей истории?

Где проявляется эффект

Любая сторона человеческой жизни подвержена действию данного когнитивного искажения. Наиболее губительным он может быть для медицинской и политической сфер. В частности, эксперименты демонстрируют проявление эффекта в:

• в вопросе вакцинации против гриппа: предоставление людям, считающим вакцину от гриппа небезопасной, информации, опровергающей мифы на эту тему, часто приводило к ещё большему снижению желания вакцинироваться;
• аналогичным способом на сознание родителей воздействовала информация о безвредности стандартных детских вакцин. Прочитав её, родители ещё меньше хотели вакцинировать детей и ещё больше верили в их связь с развитием аутизма у ребёнка;
• политических предпочтениях. Раскрытие негативной для кандидата информации приводило к росту его поддержки избирателями.

Эффект присоединения к большинству: быть победителем?

Почему эффект существует

Когнитивные искажения заложены в нас природой осмысленно. Мы обманываем себя не для утехи, а для защиты психики.

Столкновение человека с противоречащей его убеждениям информацией приводит в действие массу негативных эмоций. Такая информация выводит из равновесия, разрушает тщательно выстраиваемую картину мира, лишает ценностных ориентиров. Вполне понятно, что наше сознание пытается защититься от подобных стрессов и не допустить психологической травмы. Поэтому в действие приводятся механизмы когнитивных искажений — отстоять свою правоту равно избежать многих часов переоценки своей жизни и перестройки мировоззрения.

Но почему происходит именно усиление наших ошибочных убеждений, а не просто сохранение «статус-кво»? В своей попытке отвергнуть корректирующую информацию человек сначала пытается вспомнить уже имеющиеся знания, которые он может использовать в своих аргументах. И это невольное обращение к прежним знаниям приводит к их актуализации, укреплению и поддержке существующих убеждений.

Фрейминг: «агент под прикрытием» в мире манипуляций

Можно ли преодолеть эффект обратного действия?

Распространено мнение, что когнитивные искажения даже у самых эрудированных людей и самых развитых обществ неизбежны. И мы вынуждены с этим согласиться. Человек не только встаёт на оборону собственных мыслей и мировоззрения. Но и готов ради подобных целей подтасовывать факты. Причём абсолютно осознанно. Всё ради того, чтобы уменьшить когнитивный диссонанс и избежать травматизации от неверной жизненной установки.

Ещё два века тому назад русский поэт Александр Пушкин метко высказался:

«Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!»

И этими же строками направил нас к источнику исцеления. Избавление от эффекта обратного действия, также как и от иных когнитивных искажений, первым делом лежит через принятие ограниченности своих знаний и понимание когнитивных процессов. В природе человека, как мы уже выяснили, отстаивать свою правоту, это психологически комфортнее. Однако же можно делать это бессознательно, а можно полностью отдавая себе отчёт — что нами руководит и когда нужно остановиться.

Параллельно важно развивать собственное критическое мышление. По прочтению каждой новости задавать себе вопросы — какую цель преследует автор информации и редакция, как новость связана с известными нам фактами, как она интегрируется в происходящее в мире. Статьи должны помочь собрать мозаику картины мира, а не предоставлять вам готовое панно.

А что делать в отношении окружающих, которые не желают слушать объективные аргументы? Здесь важно выработать правила неконфликтного общения. Важна не только доносимая информация, но и форма, в которой вы это делаете. Если разубеждение оппонента сопровождается его унижением, приносит ему ощутимый дискомфорт, будет крайне трудно добиться своего. И наоборот, совместный неконфликтный обмен мнениями на пути к истине поможет быстрее убедить в ней.

Открытость новой информации, готовность менять свою точку зрения и признавать свою неправоту — вот признаки информационно зрелого человека. Глуп не тот, кто ошибается, а тот, кто ошибки не признаёт.

Понравилась статья? Прочитай другие новости проверенные на фейк или обучись медиаграмотности сам_а!

Ищешь, где смотреть проверенные новости? Подпишись!