Сообщения о том, что «идеи Владимира Путина» не так уж и чужды западной аудитории, периодически появляются в материалах российских государственных изданий. Мы уже писали о том, что демонстрация раскола Запада, противоборства руководства и общества в ряде стран Европейского союза, занимает одно из ключевых мест в нарративах Кремля. Сегодня на основании свежих публикаций российских СМИ приведём вам ещё несколько наглядных примеров, как работает кремлёвская пропаганда.

Общество против…

17 октября одно из информационных агентств Уральского федерального округа России, URA.ru, опубликовало материал под названием «Британцы заступились за Путина и обвинили страны Запада в агрессии». Месседж материала понятен: в обществах европейских государств зреет недовольство политикой своих стран по поддержке Украины на фоне ухудшающегося уровня жизни, роста цен и проблем с энергоносителями.

Перед нами явная манипуляция. Автор публикации, некий Максим Куклин, обобщает реакцию нескольких комментаторов публикации на ресурсе Daily Mail до мнения всех британцев. В своей статье М. Куклин сам раскрывает манипуляцию:

«читатели британского издания Daily Mail выступили с поддержкой российского лидера».

Далее были приведены собственно комментарии читателей в стиле:

«Я думаю люди на Западе должны осознать, что среди наших элит есть поджигатели войны. США зарабатывают деньги на украинском кризисе, в то время как Россия всегда стремилась к миру».

Или

«Россия никогда не хулиганит, она всегда спасает мир от хулиганов. Взгляните на историю».

Однако же читатели одного британского издания не являются всеми «британцами». Нельзя говорить о консолидированной реакции общества страны на основании нескольких комментариев. Тем более, что комментарии могли быть сделаны даже не британцами, а представителями заинтересованной стороны, России. Наконец, стоит понимать, что за издание Daily Mail.

Основанная ещё в к. ХIХ в., газета Daily Mail была ориентирована на средний класс. На протяжении всей своей истории издание находилось в топе востребованности у читательской аудитории. А в 2020 г. и вовсе стало самой популярной газетой Туманного Альбиона, обойдя многолетнего лидера, The Sun. Но не стоит ставить знак равенства между массовостью и качественностью. Ориентированное на потребности масс, это СМИ неоднократно публиковало материалы сомнительного качества и проваливало фактчекинговые исследования. Фактчекинговая организация Media Bias Fact Check оценивает качество фактажа Daily Mail как низкое. А в феврале 2017 года редакторы английской Википедии признали издание ненадёжным источником и решили по возможности заменить 12 000 ссылок, подтверждающих информацию, ссылками на другие издания. Что за контент у Daily Mail может оценить любой пользователь даже при беглом ознакомлении с материалами. Самые свежие публикации в Твиттере, например, рассказывают читателям, как заниматься сёрфингом на каблуках.

Далеко не самым надёжным поставщиком контента является и медиа, которое разместило у себя на портале манипуляцию, т.е. URA.ru. Крупное уральское издание ранее оценивалось в качестве независимого и даже оппозиционного. Но с 2015 г. у издания стали возникать серьёзные трудности во взаимодействии с властями и, по словам, директора информагентства Михаила Вьюгина, значительная часть читателей и акционеров настояла, что URA.ru должно стать патриотическим порталом:

«Должно быть вот такое СМИ. Оно должно быть про успехи государства, а то, что вы делаете, порождает социальную рознь и вражду».

И в отличие от «Эхо Москвы» и «Дождя» информационное агентство URA.ru оказалось не готовым отстаивать правду и круто изменило свою редакционную политику, в особенности с началом масштабных военных действий в Украине. Публикации издания изобилуют некачественным и манипуляционным переводом западных публикаций, непроверенными информационными вбросами и прочими публикациями низкого фактажа, но высокой идеологической ценности.

…и лидеры слушаются?

Рассмотрим второй свежий пример манипуляций темой Запада в прокремлёвских СМИ. 17 октября 2022 г. Рен-ТВ сообщило своим читателям: «В США заявили, что идеи Путина набирают популярность на Западе». Публикация стала весьма вольной интерпретацией исходника The Washington Post, который на самом деле назывался «Leaders of democracies increasingly echo Putin in authoritarian tilt» («Лидеры демократий все чаще вторят Путину в авторитарном уклоне»), что, согласитесь, не одно и то же с ростом популярности В. Путина.

Рен-ТВ вырвало из контекста ту часть статьи своих много более профессиональных коллег, которая подходила им для трансляции месседжа: Владимир Путин не так уж и плох, и многие на Западе это понимают, перенимая его методы правления. В частности, были использованы такие выдержки из статьи как:

«…слова Путина прозвучали бы “знакомо и для многих привлекательно” во многих демократических странах от США до большей части Европы».

«Автор указал на слова Путина о необратимости слома западной гегемонии, ведь мир вступил в период фундаментальных революционных трансформаций».

«Журналист вспомнил слова Путина о неприемлемости “третьего пола” для россиян. Обозреватель заметил, что такой подход перекликается с риторикой” дружественно настроенных по отношению к России правых политиков во многих демократиях».

На самом же деле оригинал публикации The Washington Post не был посвящён Владимиру Путину. Выдержки из его высказываний были использованы лишь как яркие примеры дрейфа методов российского авторитаризма в западном направлении и появлении схожей риторики в некоторых странах. Журналист газеты Марк Фишер обратил внимание на рост популярности авторитарных лидеров на примерах Италии, Венгрии, Бразилии и Филиппин. Но большая часть публикации была посвящена собственной угрозе демократии в США в лице Дональда Трампа. М. Фишер вспомнил обвинения в лоббировании кандидатуры бывшего американского президента-республиканца российскими спецслужбами, обратил внимание на продолжающуюся политическую активность Д. Трампа и озвучил опасения относительно будущих президентских выборов в США. Таким образом, М. Фишер лишь разбирал феномен роста популярности политиков с диктаторскими амбициями и Владимир Путин в статье проходил как всем понятный шаблон. Рен-ТВ же превратило публикацию The Washington Post в трансляцию идеи о популярности самого Владимира Путина (а не подобных его действиям методов) на Западе.

Кроме того, нужно обращать внимание и на формат публикации. Статья в The Washington Post представляет собой колумнистику, мнение отдельно взятого журналиста Марка Фишера. На Рен-ТВ же публикация была подана как новость с претензией на объективность.

Стоит искать и причины появления подобных статей даже на таком авторитетном источнике как The Washington Post. Газета с 2013 г. принадлежит мультимиллиардеру Джефу Безосу, известному своим противостоянием с Дональдом Трампом. Несмотря на то, что на Западе собственниками не принято открыто определять контент принадлежащих им медиа, определённое влияние оказывать они безусловно могут. Ввиду этого вполне можно связать либертарианские взгляды Дж. Безоса и критику его изданием Дональда Трампа.

Вывод: российские прокремлёвские медиа и их сателлиты продолжают активно использовать месседж, что идеи Владимира Путина «находят отклик» как среди западных политиков, так и среди простых граждан. Для этого используется богатый инструментарий фейков и манипуляций. Целью подобных публикаций является демонстрация мнимого раскола в западном обществе для снижения санкционного давления на Россию и разрушения коалиции по поддержке Украины.   

Подписывайтесь на наши социальные сети и получайте проверенную информацию первыми!