9 сентября 2021 г. в Москве прошли переговоры президентов Республики Беларусь и Российской Федерации. В повестке дня значились вопросы крайне важные для развития обеих стран: продолжение интеграции и унификация подходов по ряду чувствительных вопросов таких как рынок энергоносителей, дополнительные кредиты и т.д. Подобные информационные поводы не просто не остаются незамеченными. Зачастую они рождают массу спекуляций и домыслов. Этому способствовало еще и то, что содержание союзных программ, планировавшихся к подписанию, было сокрыто от общественности до 10 сентября 2021 г. Недостаток информации всегда рождает манипуляции. И в очередном выпуске FakeFighter Observer мы будем с ними бороться на страницах 7 представителей медиа. Сегодня у нас на исследовании находятся следующие издания:

Сначала обратимся к российским средствам массовой информации. Уже при изначальном ознакомлении с контентом ресурсов становится очевидным высокий интерес российских изданий к теме интеграции Беларуси и России и встрече 9 сентября. Можно сделать вывод, что в отличие от белорусских изданий, российские прогосударственные медиа используют данный инфоповод для повышения авторитета действующего президента. А белорусские официальные СМИ наоборот этого инфоповода опасаются и фильтруют повестку. Что же касается содержания публикаций отдельных изданий, то начнем наш обзор с газеты «Коммерсантъ-Daily» и его интернет-издания. Отметим, что его публикации по встрече двух руководителей стран можно считать эталоном объективности и качественной подачи информации.

А вот публикации другого российского крупного издания, Gazeta.ru, не могут быть оценены настолько высоко. И этот вывод уже не первый в истории нашей работы с данным источником. Качественное (со знаком минус) отличие от «Коммерсанта» заметно уже на уровне заголовков. Обратите внимание на заголовок публикации В Белоруссии оценили встречу Путина и Лукашенко от 12 сентября. На первый взгляд в нем нет даже признаков кликбейта. Зато есть намеренная неточность, вводящая в заблуждение читателя.  Из заголовка мы можем для себя понять, что нам предложат мнения должностных лиц / экспертов / граждан об итогах встречи и подписании союзных программ. Но по факту статья содержит очень краткое коммюнике встречи А. Лукашенко и В. Путина и их мнения по этой встрече. Таким образом, нельзя говорить, что «в Белоруссии оценили встречу Путина и Лукашенко», ведь приведена оценка этой встречи только со стороны самого А. Лукашенко.

Манипуляции содержатся и в публикации Песков объяснил суть экономической интеграции России и Белоруссии от той же даты.  Gazeta.ru при этом сама не является автором манипуляции (коим предстает известный популист Д. Песков), а обеспечивает её появление горячей фильтрацией материала допуская подобную информацию в эфир, не заботясь о её фактчекинге. Тем самым именно на издание ложится конечная ответственность за манипуляцию читателями. Что касается приведенного интервью Д. Пескова, оно содержит ряд манипуляционных элементов. В частности, пресс-секретарь Президента РФ использует слова-маркеры для создания образа врага:

«Россия и Белоруссия сейчас живут под гнетом санкционных ограничений», «безжалостной мировой конъюнктуры».

Также он использует прием манипуляции «по просьбам трудящихся», когда желание одной социальной группы абсолютизируется:

«суть экономической интеграции с Белоруссией состоит в том, чтобы людям стало лучше жить».

Наконец заметим, что заголовок совершенно не соотносится с публикацией. Д. Песков как раз-таки ничего и не объяснил из сути экономической интеграции двух стран, он только прибегнул к популистским заявлениям.

Очень скромно переговоры двух руководителей освещены в одном из главных независимых источников информации в России, Медузе. Исторически связанная по образу работы с информационными агентствами Медуза по-прежнему сохраняет соответствующую стилистику и принципы в своей деятельности. Самый большой материал по теме переговоров содержится в статье Путин и Лукашенко заявили о согласовании 28 программ регистрации России и Беларуси. Каких именно – неизвестно. Но даже он представляет собой очень лаконичный обзор переговоров А. Лукашенко и В. Путина. Приведена прямая речь представителей Минска и Москвы с оценкой результатов переговоров, оценка самой редакцией не давалась. Примечательный факт: Медуза единственная, кто использует правильное наименование нашей страны, Беларусь вместо Белоруссия.

Последним проанализированным российским медиа является информационное агентство «Регнум». Претендуя на роль информационного агентства (т.е. максимально беспристрастного поставщика информационных сообщений), тем не менее контент данного издания совершенно противоречит заявленному статусу. Концентрация колумнистики на страницах издания очень высока. Новости в значительной мере подаются не в формате информационных сообщений / пресс-релизов, а в оценке экспертов. Что по умолчанию порождает бОльшее количество субъективных материалов и, следовательно, манипуляций. Например, из 63 публикаций об интеграции Беларуси и России за 9-13 сентября 20 было именно мнением аналитиков. Причем колумнистика у Регнума разнонаправленная. И, тем не менее, общую тональность определить можно: это запугивание Беларуси ухудшением её положения в случае отсутствия прогресса в интеграции. Обратите внимание на следующие публикации:

Эксперт: При провале интеграции Москву и Минск ждёт разрыв на десятилетия

Эксперт: Лукашенко будет сопротивляться интеграции до последнего патрона

Эксперт: без политической интеграции Минск не получит желаемых цен на газ

Одним из самых тиражируемых Регнумом экспертов является Леонид Решетников. Его репутация полностью соответствует репутации Регнума. Решетников неоднократно позволял себе великоросские заявления по отношению к Беларуси. В частности, он заявил, что

«белорусский литературный язык был создан и развит огромными усилиями ВКП(б) в рамках процессов коренизации и советской национальной политики» (Эксперт: Гуманитарная политика Белоруссии может сделать наши страны врагами).

В той же статье эксперт отметил недопустимость смешения понятий о диалектах и литературном языке, который создаётся элитами, а также противопоставления их русскому языку.

Таким образом, можем заключить, что ИА «Регнум» активно проводит информационный месседж выгодный Кремлю за счет включения в контент своего ресурса лояльных экспертов и трансляции определенной повестки.

Обратимся теперь к белорусским медиа и их освещению вопроса интеграции двух государств в его кульминационной точке. Сразу же бросается в глаза, что в проанализированных медиа Беларуси внимание встрече двух президентов уделено меньше чем в российских СМИ. Например, Onliner в той или иной степени посвятил событию всего пять публикаций. С одной стороны, сказывается отраслевая специфика портала и уклон на новости hi-tech и бизнеса. С другой стороны, сегодня Onliner является крупнейшим независимым порталом, официально действующим на территории Беларуси, что налагает на него определенные обязательства перед аудиторией.

В первой статье, посвященной встрече двух президентов Лукашенко и Путин согласовали 28 союзных программ: прежняя цена на газ и общее платежное пространство, но пока без единой валюты представлен тайминг встречи А. Лукашенко и В. Путина. Каждое сообщение сопровождается ссылками на официальные источники информации, белорусское БелТА и российский «Пул №3», встроены гиперссылки для проверки правильности поданной информации. Статья тематически разбита по разделам переговоров и представляет собой краткое коммюнике встречи. Можно декларировать, что статья полностью объективна и не содержит авторских наслоений и оценочных суждений.

Нет никаких сомнений в качестве и объективности публикации на Onliner от 10 сентября Опубликовано содержание 28 союзных программ интеграции Беларуси и России. По своей сути она представляет собой перепост публикации Совета министров о содержании 28 дорожных карт. Контент данных карт приведен без комментариев и содержит изначальную лексику и стилистику, что позволяет читателям ознакомиться с оригинальным документом.

А вот публикация Беларусь и Россия согласовали и опубликовали интеграционные карты. Что все это значит?, появившаяся на сайте 13 сентября, имеет уже совершенно другой формат. Это статья-эксплейнер о последствиях интеграции, в которой приводятся мнения двух известных в Беларуси аналитиков, Льва Львовского и Вадима Иосуба. Даны краткие биографии аналитиков и их оценка содержанию дорожных карт. Радикальных заявлений эксперты не делали, а пояснили, что в дорожных картах отсутствует необходимая конкретика и поэтому на сегодняшний день нельзя говорить об угрозах суверенитету: «Россия и Беларусь «договорились и дальше договариваться» – основной лейтмотив их суждений. Статья представлена в сдержанных тонах, что позволяет нам установить четкий водораздел между просто субъективным, авторским мнением и манипуляцией читательской аудиторией.

Таким образом, несмотря на лаконичность и краткость Onliner в освещении рассматриваемого события, мы можем заключить, что данный ресурс по преподнесению материала, его стилистике и контенту, являлся оптимальным для ознакомления с вопросом. Официальная информация отделялась от мнений аналитиков, манипуляционных заявлений зафиксировано не было, оценки давались сдержанно и по существу вопроса.

Возможно, что и другое профильное издание, Ej.by, сможет удостоится таких же высоких оценок в качестве материала. Но, к сожалению, нет. «Ежедневник» оказался самым манипуляционным из всех проанализированных белорусских изданий и максимально тенденциозным. Давайте изучим, какие приемы манипуляции читательским мнением использовались этим изданием:

Склонность к манипуляциям, однако уже другого рода и методологии, присутствует и у БелТА. В публикациях белорусского официального информационного агентства мы можем проследить несколько явных тенденций, на которые и хотим обратить ваше внимание:

1.В публикациях редакторами сделаны акценты именно на экономическую составляющую интеграции с минимизацией материалов по политической интеграции. Можем с большой долей вероятности предположить, что сделано это было с целью «успокоения общества» по поводу угроз белорусскому суверенитету. Примером такой публикации, пущенной в нужном редакции русле, является Путин: тема углубления политической интеграции Беларуси и России на встрече с Лукашенко не обсуждалась.

2.Пропагандистский метод Ad Nauseam, предполагающий многократное повторение идеи о важности и положительности создания единого рынка газа. В том числе публикации готовились с использованием российских экспертов. Тем самым, БелТА не только демонстрировало якобы свою беспристрастность, но и существование запроса на создание единого рынка газа со стороны российских интеллектуальных элит. Вот типичный пример Российский экономист подчеркивает важность создания к 2023 году единого рынка газа СГ.

3.Интеграционные усилия Беларуси и России постоянно сравниваются с европейскими. С одной стороны, с целью показать, что в интеграционных намерениях нет ничего неординарного и это стандартный ответ на вызовы времени. С другой стороны, постоянно муссируется идея о качественных преимуществах интеграции в рамках ЕАЭС и Союзного государства. Так, например, в приведенной выше статье эксперт отмечает:

«В рамках Союзного государства и Евразийского экономического союза страны пользуются большей суверенностью при принятии решений, чем в Евросоюзе».

Еще одним интересным индикатором, который можно увидеть в содержании нескольких статей, является идея о том, что продолжение интеграции является ответом на внешнеполитическое давление со стороны стран Запада как на Беларусь, так и на Россию. Тем самым, подписание дорожных карт как бы становится предметом торга Беларуси с коллективным Западом:

«В условиях беспрецедентного давления со стороны третьих стран двусторонние отношения прошли проверку на прочность» (Головченко: отношения Беларуси и России прошли проверку на прочность в условиях внешнего давления).

Или

«Я абсолютно убежден, что углубление интеграции, наращивание разнопланового взаимодействия – самый показательный, действенный ответ всем нашим недоброжелателям» (Лукашенко назвал углубление интеграции с Россией самым действенным ответом недоброжелателям).

4.Использование «экспертности» для подкрепления проводимого информационного месседжа. Причем экспертности сомнительного качества и далекой от объективности. В частности, в отношении интеграционного кейса слово предоставлялось Олегу Гайдукевичу, Петру Петраковскому и Алексею Дзерманту. Про последнего эксперта мы уже писали в предыдущих изданиях FakeFighter. Олег Гайдукевич известен своими эмоциональными комментариями именно по внешнеполитической повестке. Экспертом он никогда не был, но в качестве депутата Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь комментарии раздает постоянно. Причем по тональности, не соответствующие его статусу заместителя главы Постоянной комиссии по внешней политике.

«Читаешь про санкции, потом берешь карту мира или глобус и смотришь, что такое Беларусь и Россия вместе. Чиновники Литвы, гляньте глобус! Союз Беларуси и России укрепляет государственность и суверенитет и России, и Беларуси!» (Эксперты о переговорах Лукашенко и Путина: взаимовыгодные договоренности и лучший ответ на давление Запада).

Другой «эксперт» Петр Петровский вызывает не меньше вопросов к объективности и даже компетентности. Петровский известен как «провластный политолог», «эксперт объединения Белая Русь». Постоянно публикует критические статьи в отношении белорусской оппозиции. Научные изыскания Петровского весьма скромные и не отличаются глубиной ни в политологии, ни в истории, и в философии, что не мешает ему работать в НАН РБ.

Отметим, что БелТА опубликовано и достаточное количество статей, которые позволяют объективно оценить темы, ход и результаты переговоров. Чаще всего это представлено прямой речью высших должностных лиц двух стран:

Мишустин рассказал подробности о содержании союзных программ

Головченко: союзные программы направлены на развитие отношений при безусловном сохранении суверенитета.

Таким образом, по итогам нашего анализа мы можем сделать следующие выводы:

1.Российские медиа уделили значительно больше внимания подписанию интеграционных соглашений нежели белорусские. Тем самым, этот инфоповод использовался для укрепления авторитета действующего российского руководства. В отличие от белорусской стороны, видевшей в опубличивании переговоров риски для себя.

2.Материалы ряда изданий, таких как Gazeta.ru и ИА «Регнум» в России и Ej.by и БелТА в Беларуси, преследовали политические цели, формируя у аудитории определенное отношение к различным аспектам интеграции двух государств, а не просто информируя её о событиях.

3.Наиболее объективными в освещении событий 9-10 сентября стали «Коммерсантъ-Daily» и Onliner. Оба издания позиционируют себя в качестве профильных и специализирующихся на новостях делового и hi-tech блоков соответственно. Исходя из опыта работы с подобными медиа заключим, что риск манипуляций в них при ознакомлении с новостями политической тематики заметно ниже по сравнению со СМИ широкого профиля.

4.Мы рекомендуем при знакомстве с новостями, касающимися нескольких государств, знакомиться с источниками обеих стран. Это позволит составить максимально объективное представление о событии с одной стороны, и максимально широкое с другой. Кроме того, читатель сможет увидеть мотивы политического истеблишмента через публикации государственных СМИ и понять для себя, что ими движет.