1 августа на Олимпиаде в Токио ознаменовалось не громкими спортивными рекордами. Победы спортивные, эмоции болельщиков и эйфория олимпиоников померкли перед скандалом политическим, разразившемся на главных играх четырехлетия. Член национальной белорусской сборной Кристина Тимановская оказалась вне команды, готовая вылететь в Минск. По официальной версии белорусской делегации, она была отстранена в связи с неудовлетворительным эмоциональным и физическим состоянием. По версии самой спортсменки, она подверглась принудительному выдворению из олимпийской деревни и ей в Беларуси угрожали репрессии. Как и все, что связано с Беларусью в последний год, это вызвало очередной виток информационных баталий и попытку завоевать (а, следовательно, и навязать ему свою точку зрения) читателя. Белорусская аудитория вновь оказалась перед сложной дилеммой – чему доверять? Наш FakeFighter после горячей фазы информационных сражений собрал разные мнения по «кейсу К. Тимановской» и поможет вам объективно отдать свой голос: правда, манипуляция или ложь?

Сегодня у нас под пристальным рассмотрением находятся следующие издания:

Начнем мы рассмотрение кейса Кристины Тимановской с одного из флагманов отечественного телевидения – канала ОНТ и аффилированного сайта ont.by. Данные ресурсы посвятили кейсу 10 материалов и все они в негативном свете выставляли образ спортсменки. Обратимся к базовой статье Дело Кристины Тимановской: международный скандал или просто истерика? Помимо кликбейтных черт заголовок несет в себе все элементы такого манипуляционного приема как «черно-белый выбор», когда аудитории предлагают занять одну из двух категоричных позиций в формате «либо вы с нами, либо вы против нас». Присутствуют в публикации и другие приемы недобросовестной журналистики, например, перелицовка (искажение) фактов:

«Тренерский штаб решил доверить, именно доверить Тимановской право выступить в эстафете».

Таким образом административное решение, по своему смыслу равнозначное принуждению, тренерского штаба журналистами было выставлено в другом свете, как жест доброй воли в отношении спортсменки.

В материале традиционно для белорусских медиа используются просторечные выражения: «история гнуснейшая», «спортсменка поплыка», «откровенной чушью». Все это является признаками эмоционального заражения, которое нацелено повлиять на наше умозаключение не фактами, а через чувства.

Неоднократно делаются отсылки к видеозаписям Кристины Тимановской, её постам в социальных сетях. Но при этом обвинения оказываются голословными, ведь ничего из цитат не приводится. Ни одного комментария противоположной стороны.

Зато в материалах источника было приведено очень много комментариев осуждающих К. Тимановскую. Примером может быть публикация Моисевич о Тимановской: Сопоставив все моменты, мы понимаем: наверное, что-то планировалось. В ней главный тренер сборной Беларуси Юрий Моисевич высказывает субъективное мнение о какой-то подготовленной провокации. При этом не приводится никаких доказательств, а лишь формируется образ врага, на этот раз, правда, некоего «туманного», без прямой отсылки к коллективному Западу.

С куда более четким обвинением выступил другой «эксперт» телеканала – блогер и журналист Вадим Манукян.

Как видим, ОНТ даже не предприняло попыток разобраться в сложившейся ситуации, выступило крайне однобоко, не давая возможности ни спортсменке, ни своей аудитории на представление альтернативной позиции. Это является проявлением информационной блокады, широко используемой государственными источниками. По сути тв-канал и его интернет-ресурс просто транслировали государственную позицию в чистом виде.

Обратимся к другому белорусскому источнику – газете «СБ. Беларусь Сегодня» и её медиаресурсу Sb.by. В них по «кейсу К. Тимановской» было опубликовано наибольшее количество материалов – 26. Манипуляционный инструментарий также, отметим, использовался более широкий. Интересный прием «черной» пропаганды представлен в публикации Выходка Тимановской вызвала возмущение у белорусской общественности. Черной пропагандой называется вся информация, распространяемая с целью влияния на общественное поведение, но при этом со скрываемым авторством. В данном случае мы видим, как некая «белорусская общественность» возмутилась. При этом кто ее представляет и почему источник позволяет себе говорить за столь обширную аудиторию, непонятно. В итоге в публикации «общественность» свелась к комментарию Александра Богдановича, экс-депутата Палаты представителей Национального собрания. Использованный прием помимо типологии «черной пропаганды» может быть также отнесен к яркому проявлению метода «по просьбам трудящихся». В этом методе мнение некой (возможно даже очень узкой) группы людей пытаются представить в качестве общественного запроса. В то время как другая социальная группа (возможно куда большая нежели первая) не получает «эфирного времени», как и случилось в рассматриваемом случае, когда возмущение действиями НОКа Беларуси другой частью общественности не получило никакого отражения в государственных СМИ.

На принцип контраста была нацелена другая публикация «СБ – Беларусь Сегодня» – Фотофакт. Дружеская атмосфера в сборной Беларуси по легкой атлетике: «обнимашки» Максима Недосекова и Эльвиры Герман. Обратите внимание на сопровождающий материал текст:

«У этих молодых спортсменов разные характеры и взгляды на жизнь. Не одинаковая политическая платформа. Однако они все равно вместе. Потому что одна команда. Потому что – за Беларусь! Потому что Родину не продают».

В нескольких строках находится место и принципу контраста, и отвлечению внимания аудитории и риторике советских времён про то, что «Родину не продают».

По качеству публикации, на наш взгляд, из всех материалов «СБ – Беларусь Сегодня» в лучшую сторону отличается лишь материал Шпаковский о ситуации с Тимановской: у некоторых спортсменов появились проблемы морально-психологического характера – зазвездились. При том, что газета Администрации Президента тщательно подбирает «экспертов» и противоречащего официальному мнению оценок от этих экспертов замечено не было, можно обратить внимание, что даже «провластные» комментарии можно делать без спекуляций и манипуляций. Приведенная публикация является тому примером. Так, отвечая на вопрос о спланированности акции, эксперт Александр Шпаковский высказался следующим образом:

«Могло быть, безусловно, история знает такие прецеденты… и я не исключаю, что этот демарш мог быть подготовлен. Но утверждать однозначно не буду, мы можем проверить это только оперативным путем».

Рассмотрение самой процедуры отзыва К. Тимановской также сделано достаточно объективно:

«Как на территории третьей страны можно кого-то насильно увезти? Ей просто предложили уехать в Беларусь, потому что она не отвечает задачам национальной сборной».

А. Шпаковский словами индикаторами подчеркивает вероятностность своей оценки и её субъективность, старается избежать эмоционального заражения. При том, что следует осторожно относиться к комментариям данного эксперта, именно этот материал мы можем считать качественным комментарием ситуации, хоть и сделанным односторонне.

Последний белорусский государственный медиа-источник, который мы проанализировали, был БелТА. Статус информационного агентства страны подразумевает принятые на себя обязательства по объективному представлению ситуации и отказ от поддержки какой-либо из сторон. Однако БелТА также оказалось далеко от стандартов объективной журналистики. В контенте ресурса очевидна горячая фильтрация материала: опубликовано большое количество осуждающих Кристину Тимановскую мнений и ни одного с противоположной стороны.

Обратимся к одному из негативных комментариев: Политизация становится одной из главных проблем спорта – политолог о ситуации с Тимановской. В случае с публикациями-комментариями, претендующими на некую экспертность, после анализа заголовка первое, с чего следует начинать – это анализ компетенций и биографии т.н. эксперта. В нашем случае это Марат Баширов, председатель Совета министров так называемой Луганской Народной Республики, генеральный директор АНО «Центр Изучения Проблем Международных Санкционных Режимов». Подобное реноме не может не ставить под сомнение не только качество публикации с его участием, но и репутацию всего медиаресурса. Сотрудничество официального информационного агентства Беларуси с администрацией непризнанной республики является внешнеполитическим шагом, способным повлиять на уровень отношений с Украиной.

Но вернемся к самому «эксперту». Биография М. Баширова не настраивает на его объективность и компетентность. Давайте убедимся в этом, проанализировав его комментарий для БелТА. Негативная оценка поступка К. Тимановской уже не является чем-то из ряда вон выходящим, но нам интересен новый манипуляционный шаг, обнаруженный в данной публикации. Любопытно создание (в особенности российскими медиа и их сателлитами) образа врага не просто в лице коллективного Запада, а в лице представителей гендерных меньшинств:

«Политизация действительно становится одной из главных проблем спорта… Сначала была история с допуском трансгендеров к соревнованиям, затем с представителями ЛГБТ».

Как допуск ЛГБТК+ спортсменов к участию в Олимпиаде связан с политизацией решений? Почему акт недискриминации должен считаться политически мотивированным, а попытки российских медиа и политиков унизить таких спортсменов, призвать к недопуску на Олимпиаду на основании гендера, а не спортивных результатов – нет? Очевидна перелицовка фактов и спекуляция на популярную в российской аудитории тему «морального разложения Запада». Этот прием в последнее время все активнее используют и белорусские государственные медиа.

Еще одна публикация БелТА, которой мы коснемся, представляет собой комментарий члена Совета Республики Национального собрания Калины Капуцкой – После событий в Токио назвать Тимановскую настоящей спортсменкой можно с большой натяжкой – сенатор. Резонанс вызывает такая фраза сенатора:

«А нестабильное эмоционально-психологическое состояние, скорее всего, назовут «синдромом Тимановской».

К. Капуцкая переходит на личное оскорбление спортсменки. Более того при изучении трудовой биографии сенатора становится очевидным: никаких комментариев по теме психологии и диагностики психических расстройств она компетентно давать не может. Ведь она педагог по образованию и по профессии. Почему же педагог К. Капуцкая взяла на себя функцию психодиагностики?

Всего же негативным комментариям «экспертов» / политиков по «кейсу К. Тимановской» на ресурсе БелТА было посвящено 9 из 11 статей. Обратимся в поисках истины к одной из оставшихся двух. И обнаруживаем вместо истины признаки фейка. Речь идет о статье Белорусский НОК тесно сотрудничает с МОК в ситуации с Тимановской. Дело в том, что на деле фактов сотрудничества МОК и Белорусского НОК на сайте МОК (https://olympics.com/) обнаружено не было. А с учетом отказа НОК от комментариев всем ведущим масс-медиа из западных стран, есть основания данную статью заподозрить в ложной информации.

Теперь обратимся к медиа-антогонистам из США. Каким образом информация подается там? Есть ли манипуляции и однобокая подача информации, но уже с другой стороны? Подобные опасения оказываются вполне оправданы, хоть и в меньшей степени. Взглянем на публикацию в The Washington Post Belarus sprinter feels safe, looks to future in Poland, представляющую собой развернутый комментарий ситуации со стороны самой Кристины Тимановской. В материале написано, что К. Тимановская искала убежища в Польше во избежание наказания в Беларуси. Это, безусловно, является домыслом самого журналиста. Нам доподлинно неизвестно, ожидало ли ее это наказание, ведь речь шла лишь о возвращении спортсменки в Беларусь. В статье мы видим, что по ситуации взяты комментарии лишь у спортсменки и её мужа. Вместе с тем кроме информационной блокады второй стороны конфликта (НОК Беларуси) манипуляций нами не обнаружено.

А вот публикация Japan: Belarus runner involved in airport standoff is safe от 2 августа 2021 г. является примером правильной и качественной подачи информации. Это базовая статья для анализа произошедшего, где собраны различные мнения и комментарии. В частности, The Washington Post собрала мнения абсолютно всех сторон, Международного олимпийского комитета, самой спортсменки, Белорусского фонда спортивной солидарности, была осуществлена попытка взять комментарий у пресс-секретаря олимпийской команды Беларуси, который, как следует из статьи, письмо с просьбой о комментарии проигнорировал. То, что официальный Минск не высказался по этому поводу и не использовал площадку издания с мировой известностью, чтобы защититься, является проблемой самого официального Минска. Ведь такую возможность ему дали. Но традиционно для белорусских функционеров чиновники опасаются вступать в контакт с западными масс-медиа.

Весьма качественно для своих читателей информацию подало агентство Bloomberg. Оно посвятило 11 статей данной теме. Базовая публикация Belarus Sprinter Says Punishment Awaited Her Back Home может быть оценена как правдивая и объективная. Журналистом были представлены различные мнения о ситуации. Производились попытки получить мнение о кейсе от главы Олимпийской делегации Беларуси Дмитрия Довгаленка, который отказался от комментариев, и Национального олимпийского комитета Беларуси, в котором отметили, что «занимаются мониторингом ситуации». Белорусские чиновники вновь не использовали случай оправдаться перед миром, очевидно, и не считая это необходимым. Акцент на слова Кристины Тимановской в публикации был сделан вполне логично ввиду крайней лаконичности официальных белорусских лиц.

Много больше субъективности в публикациях о «кейсе К. Тимановской» в The New York Times. Этому прецеденту в газете посвящено 4 материала. Газета, более склонная к колумнистике нежели, например, The Washington Post, оправдала свое реноме. Базовая публикация о произошедшем скандале Belarus Sprinter Becomes an Unlikely Dissident от 3 августа 2021 г. содержит признаки манипуляции. Статья полностью построена на мнении Кристины Тимановской и ее комментариях. Отсюда достаточно высокая субъективность публикации. Мнений противоположной стороны не дано. Очевидные признаки манипуляции присутствуют в таких умозаключениях журналистов как:

«Она избегала политики любой ценой, несмотря на то, что политика вмешалась в то, что должно было стать самым важным моментом в ее профессиональной карьере на сегодняшний день».

Статья больше похожа на драматическую зарисовку нежели холодный и выверенный анализ ситуации.

Последним прибегнем к публикациям по теме в одном из крупнейших и известнейших информационных агентств мира – Associated Press (AP). Оно посвятило тематике 9 публикаций. Обратим внимание, что AP также, как и многие другие американские издания, разделяет колумнистику и чистые новостные сообщения, привычные для информационного агентства. Мнение журналиста свойственно публикациям, присутствующим в рубрике Explainer, которые и нацелены на объяснение читательской аудитории происходящего и не могут быть исключительно объективными. Мы же обратимся к более типичному информационному сообщению 2 coaches removed from Tokyo Olympics in Belarus case от 6 августа о лишении олимпийской аккредитации двух тренеров белорусской сборной.  В статье сообщено, что два тренера белорусской сборной, причастной к скандалу вокруг К. Тимановской, удалены с Олимпийских игр. Дана позиция МОК и НОК Беларуси, краткий обзор политической ситуации в Беларуси.

Резюмируя обзор публикаций в американских и белорусских государственных источниках отметим:

– наличие манипуляций не имеет гражданства, факты манипуляций присутствуют в источниках самых разных стран, в изданиях и государственных, и частных, и авторитетных, и молодых. Поэтому нельзя полностью доверять ни одному из источников, который вы открываете;

– тем не менее белорусские государственные источники на сегодняшний день являются ничем иным как наглядным пособием по пропаганде и спекуляции информацией и читая их нужно прибегнуть ко всем своим умениям из области критического мышления;

– обзор демонстрирует, что практически все источники прибегают к холодной или горячей фильтрации повестки, показывают аудитории либо то, что хотят видеть сами читатели, либо то, что хочет видеть руководство издания. Поэтому рецептом получения объективной информации является самостоятельная фильтрация новостей, ознакомление с источниками разных стран и разных позиций, чтобы из них почерпнуть мнения противоборствующих сторон, недоступные, зачастую, в рамках одной публикации.