Англосаксы: вперёд в прошлое — история языка вражды в одном термине: Fakefighter Observer
- Англосаксы в узком научном смысле
- Англосаксы в широком современном смысле
- Насколько оправдано выделять англосаксов?
- Англосаксы по-кремлёвски
- Радикализация использования: количественный рост
- Радикализация использования: качественные изменения
- Разделяй и властвуй: вместо послесловия
Когда ненависть к западным политическим оппонентам зашкаливает, но ещё есть воля сохранить минимальные приличия, в России и Беларуси используют термин «англосаксы». В журналистике сегодня данный термин сродни литературному ругательству и используется исключительно в негативной коннотации.
Часто встречая его в публикациях аналитиков и высказываниях официальных должностных лиц, не каждый из нас до конца понимает, что же стоит за словом «англосаксы». Откуда оно произошло, как изменило своё значение и почему приобрело популярность именно сейчас. Мы попытались разобраться в данных вопросах и вот что у нас вышло.
Англосаксы в узком научном смысле
Изначально термин «англосаксы» не имел никакого отрицательного значения и был исключительно историческим. Так назывались племена древних германцев, вторгнувшиеся в V веке на Британские острова и утвердившие там свою власть до прихода норманнов в ХI веке.
Несмотря на то, что в словаре Брокгауза и Эфрона была выдумана некая «англосаксонская раса» (находила отражение и в некоторых научных трудах начала ХХ века) говорить об отдельной народности или тем более нации, а то и расе совершенно неоправданно и ненаучно. Англы и саксы — племена германцев ещё очень далёкие от какой бы то ни было этнической самоидентификации. Условно, заявить о существовании аглосаксонской расы — то же самое, если в Восточной Европе заявят о расе кривичей или особых национальных чертах у полян, вятичей, древлян и так далее.
Кембриджский университет в 2023 году призвал своих студентов и преподавателей отказаться от использования термина «англосаксы» для обозначения отдельной этнической группы. Тем самым академическое сообщество пытается поставить барьер для восприятия древних предков британцев как основы их современной национальной идентичности. Почему такой подход оправдан мы расскажем чуть ниже.
Викинги носили рогатые шлемы: фейк!
Англосаксы в современном широком смысле
«Ящик Пандоры» для спекуляций на термине «англосаксы» открыл классик американской литературы Джек Лондон. В некрологе на своего британского коллегу Редьярда Киплинга «Эти кости встанут снова» Лондон отмечал:
«Англосаксы — это народ не только того узкого островка на краю западного океана. Англосаксы — это люди во всем мире, говорящие на английском языке, которые бытом, и нравами, и своими обычаями скорее всего англичане, чем неангличане».
И дальше фатальные для будущей идентификации «англосаксов» слова
«Англосакс — это пират, захватчик земель и морской разбойник… Он любит свободу, но выступает как диктатор по отношению к другим, он своеволен, обладает неиссякаемой энергией и обходится без посторонней помощи. Он умеет взяться за дело, творит законы и вершит правосудие».
Отметим, что эти слова были сказаны не учёным и даже не политиком. Это художественные витиеватые обороты сорвались со слов писателя, что не позволяет воспринимать их за истину.
Масла в огонь особому пониманию англосаксов и их исторической роли подлил Уинстон Черчилль. Правда, не напрямую упоминая некую англосаксонскую общность, а через концепцию «трёх величественных кругов» (three majestic circles). Черчилль отмечал, что будущее Великобритании связано с «тремя величественными кругами свободных наций и демократий»: 1. Британское Содружество Наций; 2. Союз ведущих держав англоязычного мира под эгидой США; 3. Государства Европы. Некоторые исследователи положили данные высказывания в основу идеи «англосферы» — совокупности англоязычных стран, цивилизационный облик которых характеризуется рядом общих черт, обусловленных особо тесной исторической связью этих стран с Британскими островами.
Таким образом, в широком смысле слова «англосаксы» сегодня — это англоязычные страны (Великобритания, США, Канада, Австралия и Новая Зеландия), к тому же обладающие некоторыми едиными или схожими социально-политическими чертами. Артём Ефимов, обозреватель Медузы, среди таких называет:
- прецедентное право: в родственных Великобритании странах основным источником права являются судебные решения, тогда как в континентальной Европе — законодательные акты (например, уголовный кодекс);
- университетская система: высшее образование в «англосаксонском мире» много более частное и много менее массовое;
- партийная система: выраженное тяготение к бипартийным системам.
США не воевали лишь 16 лет в своей истории: полуправда!
Насколько оправдано выделять «англосаксов»
Начнём с обоснованности самого термина. Очень сложно даже самих британцев назвать англосаксами не фальсифицируя историю. Само название «британцы» происходит от слова «бриты», то есть кельтские племена, населявшие острова до прихода англо-саксонских завоевателей. Бриты, как и другие кельты, к югу от Шотландии были покорены римлянами в эпоху расцвета империи последних. Они смешались в брито-римлян, одним из представителей которых был легендарный король Артур.
Сами англосаксы продержались владельцами британских островов тоже недолго: в ХI веке архипелаг завоевали норманны (потомки викингов). Которые в свою очередь смешались с англосаксами. А после распада Британской империи в середине ХХ века в бывшую метрополию переселилось множество других национальностей: индусы, пакистанцы, нигерийцы, буры и так далее. Говорить о некой этнической монолитности и, тем самым, научной оправданности термина «англосаксы» не приходится.
Ещё парадоксальнее слышать такой термин в отношении США, очень многонациональной страны. Как отмечала посол США в России Линн Трейси:
«это совершенно не отражает суть США, которые являются многонациональной страной, где живут люди со всего мира».
Действительно, сложно рассмотреть в потомках мигрантов из Италии, Ирландии, Польши, африканских рабов и лишь частично переселенцев из Англии что-то англо-саксонское.
Любопытно, что у некоторых политических сил США действительно периодически проскакивали намерения идентифицировать себя «хранителями англо-саксонских традиций». Но в большинстве своём это были маргинальные образования. Например, влиятельная организация 1920-х годов, боровшаяся за запрет межрасовых браков, называлась «Англосаксонский клуб».
Сенатор Грэм назвал смерть русских в Украине лучшей инвестицией США: манипуляция!
В 2021 году крайне правая конгрессвумен от республиканцев Марджори Тейлор Грин попыталась создать фракцию «Америка прежде всего». В политической платформе среди прочего говорилось, что членов фракции объединяет «уважение к уникальным англосаксонским политическим традициям». Однако нынешнее американское общество очень сенситивно к вопросам национализма, поэтому на политика обрушился шквал критики, в том числе обвинение об использовании «токсичных аргументов с расистским наследием».
Так что на Западе термин «англосаксы» не любят и всячески стараются не допустить его в публичное пространство. Чего не скажешь о Востоке.
Англосаксы по-кремлёвски
Теперь остановимся на современном медиафоне термина «англосаксы». Как мы уже отмечали, во вненаучных кругах он используется исключительно в негативной коннотации. Например, в публикациях Белорусского телеграфного агентства (БелТА) из 124 соответствующих записей мы нашли лишь одну с нейтральным фоном.
Пропагандисты, главным образом, российские хоть и фрагментарно, но нарисовали «портрет англосакса». Так что мы можем себе представить, как этот мифический персонаж выглядит у кремлёвских апологетов. Например, обозреватель Russia Today Анна Шафран так представляла черты характера англосаксов:
«Двуличие всегда было основным принципом и англосаксов, и французов, и мнящих себя «последним форпостом Европы» поляков».
Белорусский колумнист Алексей Дзермант углубился в понимание природы:
«Запад никогда не воспринимал нас как равных партнеров, демонстрируя высокомерие и пренебрежение нашими интересами. Впрочем, это традиционный стиль и почерк англосаксов».
Директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин считает, что «англосаксов» также отличает внешнеполитический принцип «разделяй и властвуй», в то время как континентальный гласит «объединяй и веди».
Gazeta Wyborcza – Беларусь Сегодня: Верю – Не верю
Но самыми чёрными красками портрет англосакса изобразил обозреватель газеты «Беларусь Сегодня», мастер языка вражды Андрей Муковозчик. На пресс-конференции (Послании белорусскому народу и Национальному собранию) 31 марта 2023 года он задал вопрос Александру Лукашенко:
«Я хочу спросить у вас как у главы государства: не пора ли нам ощетиниться, не пора ли нам со школы начинать учить детей, что всё, что говорит англосакс, — это враньё, неправда, желание подчинить, желание отнять. Не пора ли нам с предмета “Человек и мир” вкладывать нашим детям в головы понятие, как раньше было “немец – это фашист”, то сейчас – “англосакс – это неонацист?»
Белорусский политик в своём ответе хоть и поддержал предложенную дефиницию «англосакс», но от категоричности в суждениях отказался:
«вы убедитесь, что англосаксы разные… Поэтому не будем повторять их ошибки и идти огулом».
И так, резюмируем, «англосакс» в понимании кремлёвской и прокремлёвской пропаганды — это:
Двуличный, высокомерный, пренебрегающий интересами других в угоду себе, а часто и стремящийся рассорить своих союзников. В наиболее радикальной коннотации это также неонацист, желающий обмануть, отнять и подчинить.
Радикализация использования: количественный рост
Мы взглянули на динамику использования термина «англосаксы» в нескольких ведущих государственных медиа России и Беларуси. И вот что получилось:
Глядя на диаграмму можно сделать несколько важных выводов:
- С ростом внешнеполитической напряжённости и геополитического противостояния кремлёвского лагеря с Западом растёт использование уничижительного термина «англосаксы» в отношении США и их союзников. Как видим, с началом полномасштабной войны в Украине в 2022 году использование дефиниции выросло в несколько раз.
- Главные лоббисты термина «англосаксы» — именно российские медиа. Даже в условиях санкций и взаимной пикировки с Западом официальный Минск редко допускал попадание в эфир данного вульгарного слова. С началом полномасштабной войны в Украине усилилось проникновение пропаганды Кремля в белорусские медиа. И, соответственно, вслед за кремлёвскими нарративами просочился и кремлёвский лексикон.
- Диаграмма представляет цифровое выражение «языка вражды»: «англосаксами» политики и журналисты бросаются, когда хочется цензурно представить своё презрение к США и Великобритании. Если до 2020 года (в Беларуси) и до 2022 года западные страны были какими-никакими партнёрами и приличия соблюдались, то по пересечению политических водоразделов идёт в ход hate speech.
Не по-людски? Гендерно-нейтральные туалеты как нарратив пропаганды. Fakefighter Observer
Радикализация использования: качественные изменения
А теперь взглянем внутрь публикаций, упоминавших «англосаксов», и изучим качественные изменения в поведении носителей термина.
Первое, что бросается в глаза: если раньше его употребление исходило от маргинальных колумнистов, аналитиков из идеологического аппарата либо журналистов-пропагандистов, то в последние годы набирает динамику использование термина высшими государственными должностными лицами.
Например, в 2021 году ведущая Russia Today Анна Шафран опубликовала статью под заголовком «Англичанка опять гадит». Название исходит из эвфемизма ХIX века, обозначавшего недружественную политику империи Британской в адрес Российской. В том же году российский военный эксперт Дмитрий Жилин высказался о политике США и Великобритании:
«Англосаксы столетиями так действуют — запускают систему “разделяй и властвуй”, разрывают общество на противоречия, а потом это всё стравливают. И технологиями поддерживают всю эту нестабильность».
Прошло всего два года и уничижительная терминология звучит уже из уст должностных лиц. Секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявляет о «дестабилизация англосаксами обстановки в Ливии, Сирии». Министр иностранных дел России Сергей Лавров выразил уверенность, что «англосаксы буквально подталкивают Ближний Восток к развязыванию большой войны». А официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что воровство стало визитной карточкой англосаксов.
Интересно, что до начала 2022 года та же Мария Захарова в репортажах Russia Today лишь единожды упоминала «англосаксов», комментируя дело Джулиана Ассанжа (основателя Wikileaks). Зато с 2022 года мы насчитали 33 упоминания термина Захаровой, и каждый агрессивнее другого.
Джо Байден признался в подлой политике по отношению к другим странам: по большей части фейк!
Другой качественный сдвиг в употреблении «англосаксонской терминологии» как раз и связан с радикализацией риторики. В 2011 году Владимир Путин использовал такую дефиницию в юридическом смысле. Владимир Путин «образца 2022» приводит такой термин в исключительно негативной коннотации:
«Англосаксам уже мало санкций, они перешли к диверсиям — невероятно, но факт, — организовав взрывы на международных газовых магистралях «Северного потока», которые проходят по дну Балтийского моря».
Подтверждают привлечение термина для наиболее воинственного пыла и самых возмутительных случаев слова Марии Захаровой об обстрелах Белгорода в декабре 2023:
«англосаксы перешли к тактике осуществления терактов против мирных жителей».
Наконец, третий важный качественный тренд, имеющий огромное политическое значение. Используя термин «англосаксы» кремлёвские политики пытаются продемонстрировать не просто различия между континентальной Европой и Великобританией, а также её потомков в США. Но настоящий раскол в интересах Запада. Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков заявил, что
«Европе надо осознать недопустимость вмешательства США в свои дела. В целом англосаксы изрядно накачивают напряженность на европейском континенте. Здесь нам, европейцам, есть о чем задуматься, когда, например, страна, которая находится за пределами нашего континента, нагнетает напряженность у нас дома. Это неверно».
«Англосаксы», таким образом, стали краеугольным камнем в построении нарратива Кремля о диктате США над Европой, её использовании для достижения своих узкокорыстных целей. И якобы слабовольной Европе, на самом деле, это совсем не нужно:
«Англосаксы дожали европейских вассалов и заставили тех открыто ввязаться в войну против России. Вашингтон и Лондон страстно хотят воевать с нами. Вашингтону это нужно для сохранения своей гегемонии, Лондону — банально для выживания. Европейцам это не нужно от слова совсем».
Провластный аналитик из Беларуси Алексей Авдонин поддерживает данный нарратив. Считая, что именно англосаксы разрушают конкурентную экономику Европы, используя для этого антироссийскую повестку:
«Европа оказалась в ловушке, которую для нее создали англосаксы. Для экономики их государств Европа воспринимается как ключевой конкурент. Естественно, навязав санкционную политику в отношении России, они тем самым начинают разрушать сильную экономику… Но сами Великобритания и США за счёт экономического кризиса в Европе выживут в течение ближайших двух-трех лет… А Европу ждёт сильнейший финансово-экономический кризис».
Разделяй и властвуй — вместо послесловия
Пропаганде весьма свойственна однобокость. Обвиняя «англосаксов» в стремлении перессорить между собой европейские страны и достичь своей корысти, пропагандисты оголяют свои собственные намерения: всеми правдами и неправдами вбить клин в единый западный ответ на текущую внешнюю политику России.
Запад конечно же не единое образование, это не государственный монолит. Но этой самой монолитности у коллективного Запада сегодня немногим меньше чем у номинально единой Российской Федерации. Где есть разные нации, культуры, языки, традиции парламентаризма (или их отсутствие).
Но суть даже не в этом. Одно брошенное слово может стоить десятков конференций и совещаний. Это слово «англосаксы». Которое сегодня полностью описывает западный вектор российской дипломатии. Кроме него Кремль ничего не может и не хочет предъявить. Такое поведение равноценно капризам маленького ребёнка в песочнице, последним аргументом которого остаётся обидное прозвище.
Для США и Великобритании нет большого вреда от этих мифических «англосаксов». Вред от существования данного термина лишь для обществ, которые его принимают, российского и белорусского. Явственный, осязаемый язык вражды, создание и навязывание образа врага — это те ступени, по которым уверенно прошла Германия в 1930-е годы. Неужели страны, победившие некогда фашизм, решили поднять это знамя и занять пустующее место?
Понравился разбор? Прочитай другие новости проверенные на фейк или обучись медиаграмотности сам_а!
Читай, смотри, слушай нас там, где тебе удобно!
