Несмотря на то, что красной империи нет уже более 30 лет, среди старшего поколения по-прежнему можно услышать воспоминания с нотками ностальгии: каким замечательным многонациональным государством был Советский Союз. Коллапс СССР был настолько внезапным и быстротечным для обычного обывателя, что неудивительно появление версий о чьей-то злой воле и намеренном плане уничтожения страны. И, чаще всего, таким виновником называется первый президент и последний генсек Михаил Горбачёв. В лучшем случае о нём говорят как о некомпетентном руководителе. В худшем — как о разработке американского ЦРУ.

Как бы наивно и смешно не звучало обвинение, что «Михаил Горбачёв развалил СССР», оно нашло своё место в современных идеологиях Беларуси и России. Двух стран, наиболее болезненно воспринявших распад Советского Союза. В нашем кобрендинговом выпуске Myth hunters мы задались вопросами: под силу ли одному человеку разрушить целое государство? И если да, то был ли этим человеком Михаил Горбачёв?

Текстовая версия эксплейнера

Политика перестройки убила советскую экономику?

Марксистская теория считает экономику основой общества. С неё и начнём обзор падения СССР. Правда ли, что Михаил Горбачёв принял процветающую страну, а перестройка её погубила в один миг?

Обзор экономического состояния СССР не позволяет согласиться с таким утверждением. Наиболее высокими темпы роста советской экономики были в середине 1960-х — середине 1970-х гг., период действия прообраза рыночных, так называемых «косыгинских» реформ. А вот их сворачивание с конца 1970-х годов приводит к замедлению развития экономики. Таким образом, кризисные тенденции стали проявляться ещё на излёте эпохи «застоя», а отнюдь не с перестройкой, что демонстрирует график.

Плановая экономика (а не перестройка) порождали непреходящий товарный дефицит в СССР. Крупные города снабжались лучше нежели провинции, что порождало «колбасные электрички» и потребительский ажиотаж.

Любопытный факт: в 1970-е годы СССР производил в 20 раз больше танков, чем США. Такой темп диктовался уже не военными нуждами, а необходимостью сохранять занятость на предприятиях. Но в то же время Советский Союз, обладатель огромных пахотных земель, стал крупнейшим импортёром продовольствия в мире: к началу 1980-х годов превышение импорта над экспортом составило более 15 миллиардов долларов; закупки зерна достигли к 1984 году 46 миллионов тонн по сравнению с 2,2 миллиона в 1970-м.

Андрей Кирсанов из Московского Центра Карнеги отмечает:

«Страна, всю жизнь готовившаяся к войне, подорвалась на гонке вооружений, поддержке режимов-сателлитов и «братских» компартий».

Перестройка в этом смысле не стала ни прорывом, ни провалом. Михаил Горбачёв принял страну с глубочайшими проблемами в экономике, которые тщательно скрывались и утаивались. На момент вступления в должность нового генсека СССР уже находился на излёте потенциала экстенсивной экономики и нуждался в реформах.

Ленд-лиз незначительно помог СССР?

Михаил Горбачёв «распустил» окраины и не предотвратил национальные конфликты?

Так может дело в том, что новый советский генсек не смог обеспечить межнациональный мир и взаимопонимание, доселе царившие в СССР?

Опять нет. Межнациональный мир был лишь красивой картинкой из учебников по идеологии. Напомним, что Литва, Латвия и Эстония, были аннексированы СССР в 1940 году и никогда не забывали о независимости. Армяне и азербайджанцы конфликтовали и до начала полномасштабной карабахской войны. Хватало взаимных претензий и у среднеазиатских народов, неожиданно оказавшихся в одних территориальных единицах.

Но даже не эти конфликты, оказавшиеся на поверхности и заметные советским гражданам, легли в основу кончины СССР. Многих лидеров советских республик не устраивал контроль центра за ними. Будучи хозяевами на своей земле, они могли лишиться должностей и даже свободы по мгновенному решению Кремля.

В аппарате ЦК никогда не прекращалась борьба национальных «кланов». Например, Леонид Брежнев был выходцем из так называемой «Днепропетровской мафии», крайне влиятельного партийного клана. Туда также входили ещё один генсек Константин Черненко, министр внутренних дел Николай Щелоков, глава правительства Николай Тихонов и другие.

Конфликтолог Ариф Юнусов так описывает процесс брожения национальных элит:

«В СССР существовала так называемая система матрешки, из-за которой элиты национальных республик считали, что их народы жили бы лучше, если бы не диктат союзного центра. При этом внутри каждой из 15 национальных республик были и другие народы, которые считали, что жили бы хорошо, если бы находились не в составе этих субъектов, а получили независимость».

ГУЛаг. Полстраны сажало — полстраны сидело

Михаилу Горбачёву не хватило воли и авторитета удержать СССР от распада

И лишь в этом тезисе можно частично согласиться с критиками Михаила Сергеевича. Генсек мог действовать по-другому: ввести войска в бунтующие балтийские республики, утопить национальные выступления в крови, руководить, опираясь на армию и карательные службы. Но какова была бы цена такого сохранённого Союза? Сколь более лицемерными стали бы заявления о дружбе народов? И сколько критиков продолжали бы писать свои размышления из уютных квартир, а не из сибирских лагерей?

Подталкивал Союз к развалу не М. Горбачёв, а национальные, коммунистические (!) лидеры, тяготившиеся наличием над собой начальника. Особенно руководитель РСФСР Борис Ельцин. Кстати, Борис Николаевич требовал использования союзной армии для подавления зарождавшегося чеченского сепаратизма. Но Горбачёв отказал ему в этом. Что стало последней каплей: Борис Ельцин хотел единолично решать, когда, как и по ком стрелять из своих танков.

Пока Михаил Горбачёв всеми силами пытался сохранить реформированный Союз, именно российский лидер поставил на нём крест. После того, как Украина 1 декабря 1991 года провела референдум среди своих граждан по вопросу поддержки ими суверенитета, выбора у российских национальных элит не осталось: 92% украинцев сказали «да» независимости. В Союзе по-прежнему готовы были остаться Беларусь и центральноазиатские республики. Но, как отметил сам Б. Ельцин в разговоре с американским президентом Джорджем Бушем-старшим, сохранение СССР без Украины превратило бы его в государство с превалирующим мусульманским большинством.

Советник Бориса Ельцина, Геннадий Бурбулис, продолжил мысль:

«Мы должны сохранить и укрепить Россию, ограждая её от других. А когда встанем на ноги — вернуться к вопросу объединения в Союз».

Так Горбачёв ли виноват в крахе Советского Союза?

Список использованных нами источников

1. Maddison, A. The World Economy, Volume: Historical Statistics. — Paris: OECD, 2003. — 275 p.
2. Plokhy, S. The Russo-Ukrainian War. The Return of History. — NY: W.W. Norton&Company, 2023. — 400 p.
3. Горбачев хотел развалить Советский Союз? Мог ли СССР пойти по китайскому пути? Будет ли в России новая перестройка? Стыдные вопросы к 35-летию начала перестройки // Meduza.io.
4. Названы причины национальных конфликтов в СССР // Lenta.ru.
5. Славкина, М.В. Сравнительный анализ динамики развития народного хозяйства СССР в 1950-х -1980-х гг. (по данным советской официальной статистики и данным ЦРУ США) // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. — Вып. 9. — Москва, 2003. — С. 132-145.