26 марта российский президент Владимир Путин в интервью журналисту Павлу Зарубину на телеканале «Россия 24» заявил о том, что Москва и Минск «договорились разместить тактическое ядерное оружие на территории Беларуси». Данная новость стала крупнейшим триггером не только в регионе, но и в мире. Неудивительно, ведь меняется ландшафт системы безопасности в Европе. А в «ядерном клубе» появляется ещё один член (хоть и не полноценный, поскольку контроль за ядерным оружием, передаваемым Беларуси, всё равно остаётся у России). Как на это событие прореагировали крупнейшие мировые игроки? И каковы аргументы Москвы и Минска? Попытаемся не только представить самые интересные точки зрения, но и сформулировать информационные нарративы, которые предлагаются потребителю.

Россия – паритетный ответ на действия Запада

Официальная аргументация размещения ядерного оружия в Беларуси исходила от самого Владимира Путина. Хозяин Кремля увязал данный шаг, в первую очередь, с решением Великобритании передать снаряды с обеднённым ураном ВСУ. В. Путин отметил, что боеприпасы с обедненным ураном, которые Лондон планирует передать Киеву, не относятся к оружию массового поражения, однако создают радиационную пыль и считаются весьма опасными. В случае их применения может произойти загрязнение посевных площадей, что представляет опасность для населения и окружающей среды.

В стратегическом смысле глава Российской Федерации увязал своё решение с популярной в российской внешней политике формулой «они первые начали». По выражению Владимира Путина:

«Мы не передаем. И США своим союзникам не передают. Мы, в принципе, делаем всё то же самое, что они делали десятилетиями. Они имеют в определенных странах союзников и готовят их носители, их же готовят экипажи. Мы то же самое собираемся делать».

Подобную мысль развили журналисты крупного портала «Вести» и взяли её за основную в объяснении решения политика для общества:

«США уже давно напичкали своими ядерными боеголовками территории союзников. По меньшей мере шесть стран на это согласились – Германия, Турция, Нидерланды, Бельгия, Италия и Греция… Учитывая всё это, какие могут быть вопросы к России и Белоруссии, которые вообще составляют Союзное государство?»

Известный своими резкими высказываниями канал РЕН-ТВ вынес аргументацию одиозного решения в заголовок большой публикации – Атомные бомбы в Белоруссии – ответ “незаконному ядерному клубу” НАТО. В статье журналисты пояснили, что официальный «ядерный клуб» – это постоянные члены Совбеза ООН, получившие ядерное оружие до 1967 года согласно Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), подписанному в 1968-м. ДНЯО подразумевает, что ни одна страна, подписавшая его, не будет передавать ядерное оружие или технологии для его создания стране, не обладающей этим оружием, а те обязуются не принимать его ни от кого. Соответственно, страны НАТО, в которых США хранят свои атомные бомбы и обучают летчиков пользоваться ими в рамках программы «совместного использования ядерного оружия» (уже упомянутые «Вестями» Турция, Нидерланды и пр.) – это, по мнению РЕН-ТВ, «незаконный ядерный клуб НАТО».  И если американцы могут позволить себе вольную трактовку ДНЯО, то почему этого нельзя сделать России?

Наконец, третий аргумент в пользу размещения в Беларуси российского ядерного оружия высказал глава комитета Госдумы по международным делам, председатель ЛДПР Леонид Слуцкий.

В посте на своём телеграм-канале он акцентировал внимание, что решение «было принято по просьбе Минска». А Россия и Беларусь при этом объединены Союзным государством, в рамках которого «обеспечивается безопасность строго в рамках двусторонних договоренностей по защите от внешних угроз». Было в публикации Л. Слуцкого и упоминание о расшатывании системы безопасности в Европе со стороны западных союзников и «киевского неонацистского режима».

В целом, отметим, что видные российские политики, находящиеся в мейнстриме важных государственных решений, размещение ядерного оружия в Беларуси в большинстве своём проигнорировали на своих информационных ресурсах. Так, о столь будоражащем событии нет никакой информации (на 27 марта) в телеграм-каналах обычно резких в своих высказываниях депутатов Государственной Думы Михаила Делягина (здесь), Виталия Милонова (здесь) и даже у председателя Комитета по обороне Госдумы А. Картополова (здесь).

Таким образом, нарративом российских СМИ и государственных деятелей является размещение ядерного оружия в Беларуси как паритетный ответ на давно продолжающуюся политику дестабилизации со стороны Запада, поставку оружия с обеднённым ураном Украине и удовлетворение просьбы о тактическом ядерном оружии со стороны самого Минска.

Официальный Минск – в русле кремлёвского нарратива

Объяснение произошедшего со стороны официального Минска близко тому, о чём говорит Кремль. Меняются лишь расставленные акценты в списке причин и триггер, который вынудил Минск пойти на подобное решение. Александр Лукашенко на 27 марта 2023 г. напрямую не комментировал новость о размещении тактического ядерного оружия в Беларуси. Однако приближённый к нему (и считающийся главным медиарупором политика) телеграм-канал «Пул первого» 26 марта опубликовал 2 видео выступления А. Лукашенко в ноябре 2021 г. и июле 2022 г. И напомнил, что глава белорусского государства говорил о размещении ядерного оружия в стране намного раньше, даже до начала полномасштабной войны в Украине.

Белорусский политик тогда в резкой форме высказался о размещении американского ядерного оружия в Польше и отметил, что

«Я вправе сегодня попросить и потребовать президента братской России сделать так, чтобы боялись переступить государственную границу Республики Беларусь… Мы должны быть готовы в течение суток ответить зеркально».

В отличие от России официальные заявления о размещении ядерного оружия в Беларуси и мнения аналитиков, подобранные государственными медиа, были больше посвящены не причинам, а следствиям данного шага. Точнее одному главному следствию: якобы подобный шаг укрепит безопасности Республики Беларусь. БелТА приводит слова военного эксперта Николая Бузина:

«Право силы становится главным составным элементом межгосударственных отношений. В этих условиях каждое государство вынуждено принимать меры по обеспечению своей национальной безопасности, спокойной жизни граждан, развитию общества».

Как итог: размещение российского ядерного оружия – «гарант безопасности нашей страны».

Аналогичный посыл содержался и в комментарии аналитика Белорусского института стратегических исследований (БИСИ) Андрея Чернобая:

«То, что российское тактическое ядерное оружие может быть размещено в Беларуси – направлено в первую очередь на обеспечение безопасности, как самой Беларуси, так и Союзного государства».

Очень схожей направленности были комментарии и других приглашённых для выступления в государственных СМИ политологов – Владимира Киреева, Андрея Манойло, Ивана Коновалова.

Как видим, Минск пытался продемонстрировать исключительно оборонительный характер предпринимаемого действия по размещению у себя на территории ядерного оружия. Это полностью ложится в канву официальной военной стратегии страны. И полностью отвечает чаяниям белорусской аудитории, которой, в первую очередь, важно чувство защищённости и безопасности. Посему, новый ядерный статус страны политики и пропаганда пытаются подогнать под запрос аудитории.

Запад – флегматичная реакция

Как ни странно, та сторона, которая должна была эмоциональнее всего прореагировать на эскалацию в регионе путём размещения ядерного оружия в Беларуси, этой самой реакции как раз и не дала. Главное оборонное ведомство США, Пентагон, очень спокойно высказалось о произошедшем:

 «Мы видели сообщения о заявлениях России и будем продолжать следить за ситуацией…У нас нет никаких причин менять порядок работы наших стратегических ядерных сил, и мы не видим каких-либо признаков того, что Россия готовится применить ядерное оружие».

Руководство НАТО высказалось чуть более радикально. Оно выступило с критикой «опасной и безответственной ядерной риторики» российского президента. И обвинило Кремль в попытке манипулировать фактами:

«Ссылка России на совместное использование ядерного оружия НАТО полностью вводит в заблуждение. Союзники по НАТО действуют при полном соблюдении своих международных обязательств. Россия последовательно нарушала свои обязательства по контролю над вооружениями».

Должны признать, что заявление представителя Альянса Оаны Лунгеску само является манипуляционным. По тем же причинам, о которых говорил Владимир Путин: почему размещение Соединёнными Штатами ядерного оружия на территории союзников не является нарушением, а аналогичное действие России в отношении Беларуси – является?

Но наибольшую озабоченность решением Владимира Путина высказал глава внешнеполитического ведомства Европейского союза Жозеп Боррель. Он назвал размещение тактического ядерного оружия на территории Беларуси «безответственной эскалацией [конфликта]» и «угрозой безопасности Европы».

Крупный аналитический центр, Институт по изучению войны (США), назвал слова Владимира Путина не более чем информационной операцией, причём нацеленной на западную аудиторию, а не на внутреннюю. По мнению сотрудников Института, российский президент, размещая оружие массового поражения в Беларуси, нацелен сломить решимость стран Запада поддерживать Украину. Однако крайне маловероятно, что оружие будет в действительности использовано или как-то повлияет на ход войны.

Похожая реакция была у МИДа Германии. Берлин заявил, что заявление Владимира Путина – это не что иное как «ядерное запугивание».

В целом, реакция коллективного Запада выдалась достаточно спокойной и даже флегматичной. И если Владимир Путин действительно рассчитывал на некий эмоциональный взрыв в среде европейских и американских функционеров, то этого эффекта достичь явно не удалось. Агентство Reuters связывает такую реакцию с тем, что Западный блок приготовился к подобному шагу руководителя России ещё давно, с лета 2022 г., когда ядерная тема стала активно муссироваться.

В итоге мы можем заключить, что на Западе как такового обобщённого нарратива в отношении размещения Россией ядерного оружия в Беларуси ещё не сформировано. Функционеры ЕС, США и НАТО с разной степенью эмоциональности прореагировали на шаг Кремля, упоминая эскалацию конфликта и нарушение договорённостей. Но куммулятивного месседжа, призванного чётко донести унифицированную позицию, так и не прозвучало.

Читай нас там, где тебе удобно!