FAKEFIGHTER OBSERVER #9. Послание белорусскому народу и Национальному собранию

28 января 2022 г. с трибуны Дворца Республики в Минске прозвучало традиционное ежегодное послание Александра Лукашенко белорусскому народу и Национальному собранию. Полный текст данного послания, а также его видеоверсию можно найти по ссылке Послание белорусскому народу и Национальному собранию // President.gov.by. Как и к любому выступлению Александра Лукашенко, к данному событию было привлечено всё внимание белорусских государственных СМИ. При их же посредничестве создавалась картинка большого внимания со стороны различных слоёв белорусского общества к выступлению политика. Внимание, нужно сказать, оправданное в той части, что слова Александра Лукашенко – это всегда ориентир для государственного аппарата в его последующих действиях. Мы же традиционно, отказываясь от политического анализа, остановимся лишь на оценке фактологической. Поскольку исследуемое выступление – это не сводка новостей, а субъективное мнение, взгляд конкретной персоналии на события, то правильным будет не фактчекинг выступления, а оценка его с точки зрения использованных приемов манипуляций. Приглашаем наших читателей ознакомиться с тем, какие же манипуляционные высказывания содержались в речи политика и быть, на основании данного анализа, бдительными к восприятию информации.

 

  1. Наиболее используемым манипуляционным приёмом в очередной раз стал «образ врага». Мы неоднократно в наших фактчекинговых дайджестах обращали внимание, что данный вид манипуляции является излюбленным для государственных СМИ Беларуси. Очевидно наследование данной черты от советской журналистики, непрестанно рисовавшей коллективный Запад в черных тонах. В речи Александра Лукашенко мы находим многочисленные рефрены в эту сторону. Например, ярким примером образа врага является целый раздел выступления белорусского политика, «Обстановка вокруг Беларуси». Политик много времени уделил созданию атмосферы предвестия III мировой войны и подчеркнул, что Беларусь не останется в ней стороне в случае атаки на т.н. союзника Беларуси, Российской Федерации:

«…Второй момент, когда быть войне и Беларусь будет в ней участвовать, — если на нашего союзника, Российскую Федерацию, осуществят непосредственное нападение и такая же агрессия будет совершена против территории Российской Федерации. Основа тому — наши союзные договоренности».

Акцент был однозначно смещен в сторону инициирования именно западными странами таковой агрессии:

«На Западе укрепляется военная инфраструктура. Кстати, наступательного характера. Военные это видят. Вблизи границ Союзного государства сосредотачиваются войска НАТО, активизированы полеты американских стратегических бомбардировщиков (более 30 вылетов в сутки). В сопредельных странах ведут речь о размещении носителей ядерного оружия.

Наши западные соседи — Польша, Литва — активно действуют в русле политики Вашингтона. Для них это стратегия выживания. Альтернатива — навсегда остаться унылой окраиной Европы. Вот они и выбирают».

Информация в этом случае, как видим, подана исключительно односторонне, в нужном белорусской официальной идеологии русле. Речь не идёт о какой-либо конструктивной оценке геополитического противостояния в современном мире. Есть лишь однозначный враг, «Запад», и однозначный друг, Россия. Александром Лукашенко не было сказано про достаточно агрессивный ультиматум Владимира Путина странам НАТО, создание Россией очагов напряженности по ближайшему периметру (Нагорный Карабах, Приднестровье, восток Украины и пр.) и, наконец, использование Россией Беларуси в качестве своего оборонного форпоста и постоянные совместные учения на нашей территории.

Таким образом, перед нами ещё один манипуляционный прием – одностороннее освещение событий, когда возможность высказаться дается лишь одной стороне процесса. В данном случае представляется лишь позиция русофильская. В противовес ей Польша и Литва демонстрируются как слепые последователи Вашингтона, обреченные остаться «унылыми окраинами Европы» в случае отказа следовать политике США. При этом Александр Лукашенко, также как и государственные белорусские СМИ, умалчивает, что ВВП одной «унылой окраины Европы», Литвы, обладающей населением в 3 раза меньше белорусского практически сопоставимо с Беларусью (55 млрд $ против 60 млрд $ на 2020 г., по данным Всемирного банка), а ВВП на душу населения в Литве в 3 раза больше белорусского (19 997 $ против 6 411 $). А Польша, по данным The Financial Times, стала первой страной в Центральной и Восточной Европе, перешедшей из категории развивающихся рынков в категорию развитых, и первой страной в мире, повышенной таким образом в статусе почти за десятилетие. Умолчание о таких фактах дополняет коктейль манипуляций ещё одной, информационной блокадой, не допускающей проникновения в эфир невыгодных позиции вещателя фактов.

 

  1. Частый прием, к которому прибегал во время выступления оратор, – одобрение мнимого большинства. При использовании данной методики позиция одного лица или узкой группы лиц представляется в качестве одобряемой широкими слоями социума. Здесь следует иметь ввиду, что одобрение действительно может существовать, однако в условиях отсутствия независимой социологической экспертизы, проверить поддержку позиции Александра Лукашенко со стороны белорусского общества сложно.

Как видно из речи белорусского политика и частой апелляции к «запросу снизу», Александру Лукашенко очень важно моральное оправдание своей политики «мнением большинства», её сатисфакция. Данный фактор прозвучал уже в самом начале выступления, хотя ещё и не очень уверенно:

«Реализуя высокий кредит доверия, который народ дал Президенту, рассчитываю на активную поддержку гражданами нашей страны позиции государства в такой ответственный момент.

Неуклонно следуя решениям шестого Всебелорусского народного собрания, мы весь 2021 год тщательно и скрупулезно готовили проект новой Конституции».

Аналогичный приём был использован в вопросе санкций:

«Масштабные социологические исследования, проведенные в прошлом году, показали, что общество не приемлет диктата извне, решительно отвергает такие способы воздействия, а за введенные санкции против Беларуси как раз и выступают пресловутые «3 процента».

Под «масштабными социологическими исследованиями», очевидно, подразумевались заказные опросы сомнительного качества, проведенные в ноябре-декабре 2021 г. (Более 70% белорусов негативно относятся к введению против Беларуси санкций // БелТА). Опросы проводил подконтрольный государству Институт социологии НАН Республики Беларусь и «институт-призрак», EcooM, природу которого мы разбирали в одном из наших фактчекинговых дайджестов. Напомним лишь, что EcooM – завсегдатай всех опросов, осуществленных по заказу государственных СМИ и органов, при этом не имеющий даже собственного сайта.

Подчеркнем, что социологические опросы сами по себе также зачастую являются орудиями манипуляций. В зависимости от использованных формулировок, подобранных категорий респондентов, региона проведения, можно легко добиться нужного заказчику результата. Достаточно явно это можно проследить в следующей сентенции белорусского политика, касающейся поддержки обществом новой Конституции:

 «О необходимости изменения Основного Закона, по социологическим исследованиям, заявляли уже сегодня более 60 процентов граждан.

Они считают наиболее важным сохранение основных социальных гарантий (охрана здоровья, поддержка пожилых, рабочие места, образование и так далее), обеспечение безопасности, расширение реальных прав и свобод граждан».

При всём при этом умалчивается, что вцелом существующая «необходимость изменения Основного Закона» может восприниматься гражданами совершенно по-разному. Все зависит от того, каким образом сформулирован тезис, как это было с референдумом о сохранении СССР в 1991 г. Тогда гражданам было предложено ответить на весьма витиеватый (вероятно, чего и добивались авторы) вопрос, «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». И неудивительно, что, отвечая на этот вопрос, содержавший в себе несколько других подвопросов, более понятных и близких электорату, государственные органы получили большинство утвердительных ответов. Что не помешало потом на других референдумах населению также однозначно поддержать и вопрос государственного суверенитета своих национальных образований.

Таким образом, мы не оспариваем высказанный Александром Лукашенко тезис, что абсолютное большинство белорусов действительно могут поддерживать необходимость изменений Конституции. Но все ли они видят изменения в таком формате, какой предлагает им действующая власть?

 

  1. Родственные корни с одобрением мнимого большинства и методом «по просьбе трудящихся» имеет и метод «проблема-реакция-решение». В рамках данной методики создается проблема, рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы манипулятору. Например, организовать рост насилия, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. В нашем случае данный прием манипуляции проявился в следующих словах политика:

«…вспомните: 2006 год, помните эти палатки вот здесь, «палаточный город», когда загадили здесь все и центр Минска (тогда я видел много тут таких людей, просвещенных) застонал и взвыл, и вспомнил: «А где Президент, почему порядок не наводит?» Я его навел в течение одного утра».

Якобы по запросу населения и произошло оперативное и силовое разрешение возникшей «проблемы». Собственно, практически все принятые нынешней государственной властью законодательные акты и жёсткие решения подкреплялись ссылкой на общественный запрос и интересы некоего «государства». Напомним, что одно из определений «государства» – это объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Таким образом, необходимо помнить, что государство существует для людей, а не люди для государства.

 

  1. Ещё один использованный манипуляционный приём заключается в т.н. «эффекте правдоподобия». Психологически устроено так, что человек склонен верить информации, не противоречащей его внутренним установкам и знаниям. Если же мы наталкиваемся на информацию, не противоречащую нашему пониманию – мы продолжаем впитывать ее. В противном случае, мы перекрываем подобный неприемлемый источник информации. Этим и пользуются манипуляторы: они будут вклинивать в правдоподобную для нас информацию часть ложной, которую словно бы автоматически мы воспринимаем за настоящую. Вот пример:

«Запад через различные образовательные программы и семинары пытался навязывать нашим людям так называемые демократические ценности, обещал Беларуси общеевропейскую идиллию».

Используя действительный факт наличия образовательных программ, способствующих распространению общеевропейских ценностей, акцент смещается на «навязывание, обман и соблазнение» чуждыми ценностями. Т.е. слушатели, не отрицающие своё знакомство с европейскими образовательными программами, на основании тезиса выше якобы должны открыть для себя их настоящую суть.

 

  1. Очень популярным среди использованных политиком приёмов стал «принцип контраста». Он является одним из самых распространённых в белорусских государственных медиа способов манипуляции. Этот приём легко описать стандартной формулой из детских взаимоотношений – «на себя посмотри». Тем не менее, когда речь идёт о политике государства, на наш взгляд, использование данного приёма совершенно неоправданно и показывает слабость позиции спикера. Типичным примером в анализируемой нами речи стала апелляция ко всё той же Польше:

«Белорусы, напротив, продемонстрировали миру настоящие человеческие качества: предоставили временное убежище на границе, накормили и не дали замерзнуть. Наши пограничники проявили выдержку и не поддались на провокации».

Польша и Литва вместе с Европейским союзом в традиционной для осени 2021 г. риторике были обвинены в презрении к ценностям гуманизма и попрании прав человека в кейсе мигрантов. Наша фактчекинговая группа посвятила два выпуска миграционному кризису, в которых вы можете детально изучить, каким образом искажалась ситуация.

Мигранты были не единственным примером использования принципа контраста. Досталось Польше и за её действия в преддверии II мировой войны:

«Подобное уже было в истории 80 лет назад, когда Польша вместе с нацистской Германией участвовала в разделе Чехословакии».

Александр Лукашенко на фоне чёрной как уголь советской истории пытается выделить ещё более чёрными красками политику Польши в те времена. Однако от аудитории сознательно укрывается факт сотрудничества СССР и нацистской Германии в разделе собственно Польши и Балтийских государств в 1939 г.

 

  1. Польша, как следует из речи Александра Лукашенко, является чуть ли не главным раздражителем для спикера. Атаки на неё массированы и преисполнены самых различных приёмов. Следующий приём также был использован оратором для воздействия на умы аудитории. Речь идёт о т.н. «экспрессивном ударе». Он направлен на эмоциональное восприятие неожиданной для аудитории информации. Сначала Александр Лукашенко отметил, что

«Проводимая Варшавой беспрецедентная милитаризация государства, наращивание военных ресурсов, планируемое двукратное увеличение численности армии — все это вряд ли в мирных целях».

В данном случае, аудиторию призван поразить факт военной реформы в Польше и увеличения численности армии.

Дальше в работу включается ещё более негативный месседж:

«Эти мерзавцы (польские военные — прим.) организовали охоту на людей. Охоту! В лесах бегали и расстреливали! Сотни людей, которые искали счастье в Европе, куда их позвали, были расстреляны в лесах и зарыты в могилы!

В данном случае используется фактор Эмиля Чечко, который в своих показаниях изобразил Польшу перерождением нацистской Германии. А также недавно опубликованные непроверенные сведения о намерениях Польши похитить белорусского пограничника для обмена на польского дезертира.

 

  1. Довершает арсенал манипуляций для широкой атаки на коллективный Запад т.н. «теория заговора». Александр Лукашенко в своей речи отметил:

«По данным Давосского форума, наибольшую прибыль получили собственники производств IТ-индустрии и фармакологии. Теперь это связанные бизнесы. Иными словами, загнали всех по домам, дали гаджеты, подменили реальность метавселенной и пичкают лекарствами. Разве эта мафия откажется от триллионов своей прибыли? Поэтому и дальше нагнетает панику, а вакцины становятся элементом большой политики».

Подобные аргументы, хорошо известные всем зрителям телеканалов формата Рен-ТВ, при отсутствии серьёзных доказательств стоит игнорировать. А то самое отсутствие доказательств как раз и порождает следующую проблему, обнаруженную в Послании белорусскому народу и Национальному собранию – проблему непроверенных (неверефицируемых) данных.

 

  1. Проблема неверефицируемых данных в фактчекинге одна из самых острых. Именно ввиду публикации сведений без доказательной базы мы зачастую вынуждены относить информацию к манипуляционной. Мы обязаны руководствоваться научным принципом и, приводя какие-то данные, особенно малоизвестные публике, приводить ссылку на источник наших знаний. Увы, в Послании белорусскому народу и Национальному собранию, таких ссылок на источники информации было очень мало. Как и вцелом каких-то конкретных фактов, а не суждений оратора и его спичрайтеров.

Реальные, верифицируемые факты присутствуют лишь в разделе «Наша политика построена на простых и понятных принципах». В этом разделе приведена статистика о материнском капитале, уровне медицины и прочих социальных вопросах. В ряде же случаев до аудитории доводились ничем не подкрепленные обвинения относительно действий Запада в Казахстане

«Ну понятно, Россия — враг, победить же Беларусь невозможно, не победив Россию. Но даже в Казахстан влезли! Им-то что там надо?».

Действий оного же Запада и белорусской оппозиции в Беларуси

«Уже точно известно: на разрушение Беларуси было брошено более 6 миллиардов долларов».

А также

«Польша издавна пытается реализовать амбиции лидерства в Восточной Европе. Но лидерство понимает не как ответственность и возможность быть связующим звеном в регионе, а как противоборство с Россией, в том числе через вмешательство во внутренние дела ее соседей.

Действует безапелляционно и бесцеремонно! Финансировала и снабжала ресурсами радикальную оппозицию, годами создавала координационные центры недавно провалившегося мятежа».

При более внимательном ознакомлении с вопросом беспорядков в Казахстане станет очевидным, что коллективный Запад занял выжидательную и очень сдержанную позицию, призывая лишь к законности и уважению прав граждан. Ни Польша, ни США не пытались склонить К-Ж. Токаева к смене политического строя, не выдвигали ультиматумов, не отправляли свои войска для поддержания «избранного всем казахстанским народом» своего пути развития. В отличие от Беларуси и России, которые хоть и на договорных основаниях, но вмешались во внутренний конфликт, отправив силы ОДКБ.

Обвинения в спонсировании белорусских протестов также не имеют под собой никакой доказательной базы. Откуда взята цифра 6 миллиардов? Как считали, почему не 10, 15, 20? Всё это не даёт поводов трезво оценить предлагаемую нам для использования информацию.

 

  1. Корни в советской журналистике имеет и такой приём манипуляции как «схемы и стереотипы». Он предполагает мышление штампами и клише, попытки загнать анализ ситуации в какие-либо жёсткие рамки. Более того, именно через данный канал наряду с созданием образа врага зачастую и разжигается межнациональная и социальная вражда. Ещё нацистская Германия продемонстрировала это, активно муссируя стереотипы вокруг евреев и многих других неарийцев. К сожалению, стереотипами и схемами было украшено и исследуемое нами Послание. В частности, это проявилось в таком высказывании как

«На улицах европейских столиц, освобожденных Красной армией, проходят марши молодчиков с фашистской свастикой, нацистов почитают как героев, устраивают факельные шествия в их честь, сносят памятники советским воинам-освободителям».

Единичные прецеденты шествий ветеранов войск Оси были выставлены в качестве общеевропейской тенденции морального разложения Запада и тотальной реабилитации нацизма.

Белорусские ценности наоборот Александр Лукашенко попытался стандартизировать и привести к некоему единому знаменателю, который, почему-то, должен быть присущ всему населению страны:

«В национальном характере — дух героизма предков, отстоявших страну в Великой Отечественной войне. А нам навязывают ложный пацифизм, пытаются искоренить нашу психологию победителей».

 

  1. Исключительной агрессивностью как в теории, так и в нашей практике, отличается метод атаки на оппонента, а не его аргументы. Такой атаке периодически подвергаются политические оппоненты Александра Лукашенко. Причем, политические программы этих оппонентов не анализируются, всё сводится к обычному унижению и откровенному оскорблению альтернативных кандидатов. Так произошло и 28 января:

«В августе 2020-го была предпринята попытка навсегда прервать эволюцию белорусской нации, перечеркнуть наше развитие, отбросить нас назад. К власти стремились прийти алчные и исключительно циничные, беспринципные люди, пропитанные презрением к Беларуси».

В чем заключается алчность Виктора Бабарико, оставившего банковскую карьеру и внушительную заработную плату ради 15-летнего срока, беспринципность Сергея Тихановского, отказавшегося сотрудничать с действующей властью в обмен на освобождение, а также презрение к Беларуси Марии Колесниковой, отказавшейся покидать родную страну даже под физическим принуждением? Пояснять это спикер не стал.

 

  1. Весьма необычный по названию, но достаточно простой и распространенный в применении способ (что и доказала анализируемая нами речь) – континуум. Это типичный софизм, который иногда называют «под уклон» или «верблюд засунул нос в палатку». Имеется ввиду, что если верблюду позволить засунуть нос в палатку, то скоро в ней окажется и весь верблюд целиком. Как вы уже поняли из данного описания, используя этот метод оратор часто пытается объяснить свои действия превентивным характером, чтобы не произошло большей беды. Так оказалось и в случае с белорусским политиком:

«Если бы только эти «очумелые невероятные» в Беларуси хотя бы на один день, как в Казахстане было, захватили пусть не Дворец Независимости, а какое-нибудь правительственное здание, объявили себя властью и призвали сюда натовские войска, а они были уже на низком старте… Нам удалось тогда уберечь страну».

Использовалась подобная отсылка Александром Лукашенко неоднократно. Вот ещё один пример:

«Давайте на минуту представим, что могло произойти бы, если бы в результате так называемого протестного голосования к власти вдруг пришли нынешние беглые.

…Если бы мы, как некоторые постсоветские государства, поддались лихорадке сменяемости власти, допустили шараханья в политике и идеологии, то неуправляемое пикирование было бы уже не остановить. Нас ждали бы миграция, разобщенность народа, дисфункция экономики, рост преступности, закат социального государства. Жили бы по принципу: кто может — выживайте. И все это безвозвратно, на века, если не навсегда!».

  1. Завершаем мы дюжину манипуляций «Послания» методом, который очень необычно видеть в арсенале белорусских политиков и СМИ. Да и вцелом, в арсенале политиков. Этот метод чаще используется в продажах, чтобы «дожать» клиента до покупки товара или услуги. Полагаем, вы обратили внимание на то, что Александр Лукашенко уже в самом начале своей речи анонсировал три важных вопроса, которые он собирался задать присутствующим да и всему белорусскому народу. Эти три вопроса содержались в разных частях выступления, но сведённые воедино выглядят так:

– готовы ли вы, белорусы, платить за собственную оборону, за собственное государство?

– вы готовы платить за эту дорогую вещь, имя которой суверенитет и независимость?

– готовы ли вы быть инициативными и работать на себя? Готовы ли белорусы сегодня оторваться по-настоящему, отвязаться, поставить перед собой, перед своей семьей задачи и поработать хотя бы на себя?

Перед вами типичный пример т.н. «Сакратова метода». В продажах он получил название метод «3 Да». Последовательно задавая краткие вопросы собеседнику и получая на них утвердительные ответы, спикер не просто завершает сделку, он внушает уверенность визави в том, что тот полностью согласен с предлагаемыми условиями. Как мы говорили в начале данной публикации, Александру Лукашенко очень важно формирование ощущения широкой поддержки в обществе, что все его действия – это ответ на чаяния народа. Оставив политологам заниматься анализом, почему именно такие вопросы были заданы, мы, в свою очередь, ответили вам на вопрос, зачем вообще их было задавать. Надеемся, что приведенный нами разбор Послания белорусскому народу и Национальному собранию поможет вам ответить на эти вопросы более аргументированно и осознанно.